ilya_prosto (ilya_prosto) wrote,
ilya_prosto
ilya_prosto

Categories:

Сходил на фильм «Завод» режиссёра Быкова



Сразу скажу: фильм хороший, но не про то и не о том, о чём вы скорее всего думали при просмотре анонсов и трейлера.
Хорош фильм уже тем, что не просто есть несколько завязок для обсуждения, но ещё и их качество довольно высоко.
И ещё хорошо, что фильм действительно российский, а не шаблон с зарубежного сценария.

Разделю повествование на пересказ сюжета и обсуждение. Без спойлеров в рецензии не обойтись, поэтому если хотите посмотреть сами, то сначала смотрите, а потом прочтите заметку. Особенно, если хотите обсудить фильм, а вам не с кем)


Что я ожидал увидеть после просмотра трейлера?
Боевичок средней руки на остро-социальную тему — вот, что. Эдакий русский аналог голливудского «Города воров» Бена Эффлека, но в наших декорациях. И успех/неудачу фильма я готовился связать с тем, насколько наш режиссёр сумеет сделать российскую адаптацию.

Я не ожидал, что фильм будет хоть сколько-нибудь социальным. По-настоящему, по-левому и даже по-коммунистически. Не ожидал, что увижу дружный коллектив, не ожидал, что увижу какие-то воскресшие советские культурные проявления у людей на экране. И, конечно, я не ожидал, что рабочие победят олигарха — это было бы слишком для нашего демократического кино (сарказм).

В чём же фильм меня удивил? Что понравилось, а что нет? Сейчас расскажу...


Сюжет фильма «Завод»

На протяжении большей части фильма сюжет драматически построен верно: герои разрешают возникающие конфликты, преодолевают препятствия способами, возрастающими по сложности. Композиция закольцована — главный герой приходит на завод пешком, а герой-антагонист (один из нескольких) в конце фильма уходит с завода, тоже пешком.

Хозяин завода собирается закрыть предприятие. Рабочие на сходе его спрашивают: «Забастовки не боишься?». Он отвечает: «Не боюсь!». И всё, сразу фокус переходит на микроколлектив из 6 рабочих (из более, чем 30 заводчан). Здесь мы знакомимся с действующими лицами со стороны рабочих, их предысториями и первоначальным планом. Каждый из мужиков раскрыт: есть многодетный отец, есть мелкий бандит, есть несчастный муж, есть брошенный родными старик, есть молодой парень с матерью-наркоманкой. И есть яркая харизматичная личность — Седой.

Седой


Седой — рабочий средних лет (не более 45), где-то успевший повоевать аж 3 года подряд. Так нам намекают, что перед нами ветеран боевых действий, но намёк очень грубый. Так как 3 года служили до 2008 года только на флоте, а участие в боевых действиях в той же Чечне исчислялось командировками по 9 месяцев, возможно больше, возможно меньше. Никаким образом на флотскую принадлежность Седого не намекают — он сторонится людей, в то время, как моряки во все времена отличаются способностью сплачиваться в коллективы. Может, я плохо смотрел, но флотских татуировок у него нет. Флотских словечек Седой не употребляет, вроде «порог»=«комингс», «стена»=«переборка», «тревога»=«полундра». Словом, революционного матроса из Седого не вышло.

Перед нами герой-одиночка, нелюдимый, подавленный жизнью. В цеху он выполняет малоквалифицированную работу: заряжает заготовки в станок. То есть выполняет наиболее порабощающую, машинную работу, в то время, как из истории мы знаем, что деятельными рабочими-революционерами становились чаще других рабочие наиболее квалифицированного, сложного, разностороннего труда... Хотя рабочие из сборочного цеха подвергаются куда большей эксплуатации. Впрочем, можно связать такую трудовую роль в коллективе с полученной тяжёлой травмой. Складывается сразу впечатление, что ни к чему хорошему Седой привести в итоге не сможет.

Тем не менее, микроколлектив соглашается с предложением Седого взять олигарха в заложники и получить с него большую денежную компенсацию за всё, что претерпели. Очень быстро (по меркам экранного времени) замысел удаётся осуществить. При этом возникает конфликт Седого с бандитом из-за лишней стрельбы.

Итак, Олигарх взят в заложники. Здесь мы знакомимся с одним из главных антагонистов — начальником частной охраны олигарха. У него тоже проблемы: жена через 6 месяцев умрёт от рака, химиотерапия результатов не дала.



Конфликт «рабочие vs олигарх и служба охраны» должен был решиться быстро: рабочие получают деньги и сматываются. Между Седым и Охранником происходит тактическая игра, в результате которой Седой выигрывает. Деньги олигарху придётся заплатить...

Здесь происходит усложнение действия. Подъезжает полиция, а точнее отряд СОБР. Возникает сразу же серия конфликтов. У рабочих конфликт с олигархом, т.е. срывается их хитрый план. Внутри микроколлектива обостряется конфликт между Седым и бандитом. У Охранника конфликт с СОБРом, а также начальник охраны начинает подозревать кого-то из своих в звонке полицейским.

Начинаются переговоры. Седой опять переигрывает Охранника и СОБР: он требует уже не денег, а Прокурора и Журналистов. Задумка в том, чтобы расколоть Олигарха на признание Журналистам в том, как он недоплачивал рабочим, как присваивал деньги на ремонт основных фондов и обновление средств производства и т.д. Репортаж должен выйти в СМИ с комментарием Прокурора. Цель — посадить Олигарха за решётку и самим сесть в тюрьму по маленьким срокам. Иначе рабочих убьёт СОБР.

Дело, однако, идёт наперекосяк. На уровне города репортаж в СМИ не пустили. Ломается бандит — решает сдаться. СОБР уезжает по приказу городского начальника полиции, с которым Охранник Олигарха в дружеских отношениях. Охрана остаётся наедине с рабочими Седого. Бандит сдаёт Охране адреса проживания рабочих, благодаря чему Охрана присылает сумку с личными вещами членов семей рабочих. Рабочие ссорятся, одновременно начинается штурм завода Охраной.

В живых остаётся несчастный муж и многодетный отец, а также Седой и Олигарх. Седой, аки суперсолдат, убивает 2 из 5 охранников. Ситуация патовая: 3 охранника не могут захватить завод и освободить заложника, а у рабочих 1 раненый и боевой дух близок к нулю.

Начинаются переговоры. Охранник ссорится со своим Боссом, потому что Олигарх выбирает только себя, хочет спасти только свою шкуру. И у него для этого больше возможностей. Ему наплевать на погибших охранников и рабочих. Охранник испытывает шок и ненависть от такого поворота. Однако, продолжает работать на выполнение плана. Коварно делает психологическую уловку, рассорив рабочих: мол, берите бабло и валите, СОБР уехал, потому что это Олигарх их вызвал, а теперь полиция далеко. Рабочие близки к первоначальной цели, но Седой вдруг решает довести дело с местью Олигарху до конца и посадить его за решётку, для чего собирается дать время на выпуск репортажа в СМИ. Или убьёт богача.

Седой прогоняет последних товарищей — многодетного отца и несчастного мужа. Умирающий старик, брошенный родней, говорит Седому: «Злой ты, злой человек. Мстишь только». Остаётся один на один с Олигархом, который пытается убедить Седого, что выхода нет: только бегство с деньгами. Тут происходит главный диалог фильма, анонсированный в трейлере:
— Где Справедливость?
— Нет её, справедливости.
После чего Олигарх, завладевший психологической инициативой, подавляет Седого. Мол, ты хочешь жить в говне (извините) и чтобы все с тобой жили в говне. Ты, Седой, ненавидишь людей даже больше, чем я. Справедливости нет, поэтому каждый крутится, как хочет. Хочешь — пашешь, а хочешь водку пьёшь. Хочешь — «выбиваешься в люди» (по головам коллег, по трупам конкурентов), а хочешь — ноешь о плохой жизни. Как говорят реальные успешные бизнесмены из России: «Кто-то ест, а кто-то смотрит на того, кто ест. И облизывается». Седой молчит. Вопрос и претензия Олигарха остаётся без ответа, режиссёр предлагает ответить на этот вопрос зрителю.

Финал закономерен: микроколлектив рабочих развалился или выбит. Охрана получает своего драгоценного Олигарха. И вот здесь есть сильный ляп, который мне не понравился. По закону драмы, Охранник, которого унизил и растоптал Олигарх, когда сказал тому, что выбирает только себя, должен был коварно завезти Олигарха в упомянутый в фильме лесок, где прикопаны конкуренты Олигарха. И закопать его там. Но так как в фильме нет Справедливости, то Охранник оставляет Олигарха в живых, предпочитая душевно разложиться самому. Охранник перестаёт быть Человеком в этот момент, он сломлен.

СОБР получает команду «Огонь по готовности» и убивает Седого. Седой стреляет в воздух, а не по сотрудникам, чтобы спровоцировать выстрелы в ответ и таким образом совершить самоубийство.

Потрясённый, сломленный начальник охраны выходит пешком из завода, точно, как Седой в начале фильма, пришедший на завод.


Рецензия

Главный вопрос, который терзал многих зрителей, включая меня:
— Раскрывается ли в фильме левая социальная тематика? Классовая борьба трудящихся за свои права и интересы? Раскрывается ли тема дружного рабочего коллектива? Есть ли в фильме трудовая солидарность? Есть ли в фильме революционные мотивы? Можно ли назвать хотя бы условно фильм «Завод» красным фильмом, советским фильмом?

Отвечаю: нет. Фильм «Завод» НЕ «красный» — он «зелёный». То есть анархический, при этом право-анархический.
Седой по своему характеру нелюдим, ему чужд коллектив, что и демонстрируется в самом начале. Хотя он приходит на работу раньше всех, заводчане живут отдельно от него, кроме соседей по цеху. Предложенный Седым способ разрешения классового противоречия — уголовщина, то есть деклассированный способ решения проблемы. Характер акции мелкобуржуазный, индивидуалистический: Седой хочет отомстить Олигарху, но ему нужна команда. Седой не скрывает циничного отношения и презрения к своим товарищам, хотя поначалу рисуется героем положительным, мол, «если бы не мужики, я бы тебя, Олигарх, сам бы убил».

Собственно, Седым движет Ненависть, Разрушение, Индивидуализм. На что ему... вполне справедливо указывает Охранник и даже сам Олигарх. Охранник предложил Седому определиться: «либо революцию начинаешь, либо бабло берёшь», то есть «либо крестик сними, либо трусы надень».

Заметно, что историю делали «зелёной» с самого начала. Уж больно быстро утёрлись рабочие на ответ Олигарха «Забастовки не боюсь!». И «Завода» в кадре мы не видим, то есть действие разворачивается вокруг 6 человек из более 30 — вокруг 1/5-й. Не показано никакой организации рабочих завода, рабочие по воле авторов фильма НЕ обладают юридической грамотностью и не стремятся ею овладеть. Рабочие, по воле авторов фильма, инертны. «Завод» — не человеческий коллектив, а место действия и предмет торга. Это буржуазный подход, а не коммунистический

Именно поэтому происходит «зелёный эксцесс» в стиле батьки Махно — отнять силой у богача и поделить между узким кругом нуждающихся.


В чём главное достоинство фильма?

Отвечаю: в открытом вопросе, который оставляет режиссёр Быков к размышлению зрителя. Примет ли зритель «ПравдуЪ Олигарха»?

Так уж вышло в этом фильме, что художественными средствами и сюжетом правда вручается Олигарху. Олигарх говорит зрителям:
— Справедливости нет.
— Человек человеку — волк.
— «Человеческая жизнь» заключается в пожирании себе подобных, если они отделяют тебя от твоего личного успеха.
— Борьба за Справедливость невозможна и бессмысленна. Человек, борющийся за несуществующую Справедливость, по мнению Олигарха, хочет, чтобы все люди жили одинаково плохо. А в ПравдеЪ Олигарха хорошая жизнь достанется хоть кому-нибудь — «тем, кто умеет жить», «тем, кто двигается».

Фактически, режиссёр Быков спрашивает зрителя:
— Готов ли ты, зритель, узнать настоящее значение Справедливости?
— Готов ли ты, зритель, к неизменным издержкам и последствиям ради неё? Например, готов ли ты заняться самообразованием сверх рабочей и личной жизни? Заняться изучением истории, политэкономии, философии (в том числе диалектики и логики), юриспруденции, хотя за это тебе не заплатят, а окружающие будут поднимать на смех? Готов ли ты потом превратить полученные знания в практику в каждом направлении твоей жизни, включая рабочую и личную? Готов ли ты к тому, что те из твоих знакомых, кто живёт по ПравдеЪ Олигарха, будут ежедневного издеваться над тобой, подтрунивать, высмеивать, поливать грязью страну, в которой ты живёшь и людей, тебя окружающих? Готов ли ты к тому, что многие люди подавлены и потеряли общественные ориентиры, из-за чего начинать тебе, возможно, придётся в одиночку?
— Готов ли ты к тому, что гарантий победы в поиске Справедливости никто не давал? Всё зависит от тебя, зритель. От твоего выбора. И от многолетнего, непрерывного, неотвратимого труда, с постоянным желанием повышать его продуктивность?

Режиссёр бросает большой вызов зрителю этим открытым вопросом — «Смиришься?».
И с художественной, и с философской точки зрения этот вопрос делает фильм «Завод» из ряда вон выходящим. В лучшую сторону.


В чём заключается главный недочёт фильма «Завод»?
Как я уже заметил выше, разочарование вызывает поступок Охранника. По закону жанра, даже в американском кино, Охранник должен был убить Олигарха и закопать его в лесу, где ранее охранники закапывали конкурентов. В фильме Быкова этого не происходит.

Налицо конфликт между драматическим замыслом и философской задумкой. Конфликт тончайший. Посудите сами:
— Если Охранник убивает Олигарха и хоронит его в «лесу конкурентов», то работает буржуазная справедливость американского типа — бешеных собак пристреливают. Зарвавшихся, вышедших за рамки буржуазной этики удаляют из системы, чтобы сохранить великую Американскую Мечту о личном успехе ВМЕСТЕ с морально-этическим достоинством. Хотя в жизни очень часто приходится выбирать либо одно, либо другое. В потребительском обществе Американская мечта об этом сочетании вообще почти развеялась, как дым... Но в фильме «Завод» даже буржуазной Справедливости нет. Что грубо ставит вопрос о качестве капитализма в России. Есть ли в российском капитализме хоть какая-то благая идея? Или реальная идея российского капитализма: «БАБЛО, ВЕРА, НАЦИОНАЛИЗМ»?
— Если Охранник пощадил Олигарха, то возникает гигантское чувство неудовлетворения у зрителя. Фильм драматически ненормален. Неудовлетворённую потребность зрителя в законченном действии и Справедливости можно было компенсировать какой-то надеждой, каким-то утешением. Но этого не происходит, мы видим бредущего пешком сломленного Охранника. Мы поняли, что произошло воспроизводство Сломленного Человека. ПравдаЪ на стороне Олигарха. А если ты, зритель, рыпнешься на поиски Справедливости, то тебя в конце концов убьют «цепные псы» Кровавого Режима. Остаётся пренеприятнейший осадок от угрожающей назидательности фильма «Завод», бессилие и фрустрация. При условии...
— При условии, что ты, зритель, не подкован в достаточной мере в истории, политологии, праве, политэкономии для того, чтобы принять вызов «ПравдыЪ Олигарха» :-)


Резюме
Фильм «Завод» — хороший фильм, требующий, однако, серьёзной подготовки зрителя.

Для неподкованного зрителя фильм станет социально-депрессивным, даже подавляющим, фрустрирующим. Можно сказать, что режиссёр Юрий Быков сделал в какой-то мере мизантропический фильм на социальную тему. И сравнить его в таком случае можно с Ларсом фон Триером, который на протяжении всего своего творческого пути уничтожает гуманизм и Человека.

Для подкованного зрителя фильм «Завод» станет вызовом, настоящим испытанием воли. Этим-то он и ценен. Для неизменного оптимиста, деятельного гуманиста фильм «Завод» может стать очень хорошим, по-своему выдающимся российским фильмом.
Tags: Россия, кино, общество, пролетариат, рабочие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments