ilya_prosto (ilya_prosto) wrote,
ilya_prosto
ilya_prosto

Categories:

Результаты опроса в паблике Убежище №8 о событиях вокруг митингов оппозиции 27.07 и 3.08



Социологический опрос нашего паблика Убежище №8 завершился к 0 ч 00 минут 13 августа, поэтому пришло время разобраться в результатах.

Характеристика опроса

Пару слов надо сказать, чтобы охарактеризовать опрос перед обсуждением.

В опросе приняло участие 753 пользователя сети (надеюсь, большинство были живыми людьми, а не ботами). Для сравнения, в телефонном опросе ВЦИОМ по поводу митинга 27 июля опросили 1600 людей, а у Соловьёва в эфире «Вести ФМ» на днях голосовало 3237 человек. То есть наш опрос охватил почти ½ аудитории, достаточной для государственного соцопроса и почти ¼ аудитории, достаточной для радиостанции с ежедневным охватом в 142 000 человек (по их данным). Неплохо для паблика с 1751 подписчиком! А также для паблика «Лев Натанович Щаранский и його верный кiт», который репостнул к себе через пару-тройку дней после начала опроса (31 288 подписчиков на данный момент). Это я всё к тому, что наши данные кое-что, да означают.

Опрос предоставлял возможность голосовать за несколько вариантов, т.к. меня интересовало именно отражение возможной гаммы мнений — их сила и популярность. Поэтому на 753 пользователя приходится 824 голоса. То есть в среднем на одного пользователя приходится 1,094289 голоса. И, поскольку было несколько вариантов, то общий процент выше сотни: 41,57 + 20,98 + 10,23 + 6,51 + 8,63 + 21,51 = 109,43%


Голосующим было предоставлено 6 позиций. Для сравнения, в эфире у Соловьёва даётся обычно 2-3 позиции:



Из наших 6 позиций:

1. Позиция №5 «Работа силовиков нарушает права человека» предоставлялась для отражения про-оппозиционной аудитории («цветная оппозиция»).
2. Остальные позиции — №1, 2, 3, 4 и 6 отражали точку зрения условно патриотической аудитории, антиоппозиционно настроенной (против «цветной оппозиции»).

Информация к размышлению

Поскольку целевую аудиторию Убежища №8 можно отнести в большей степени к патриотической (как и аудиторию репостнувшего «Щаранского») или хотя бы пророссийской, то задачей опроса было изучение настроений людей перечисленных взглядов.

Позиция №5 «Работа силовиков нарушает права человека» давалась для отражения мнения в той или иной степени оппозиционных (за внесистемную «оранжевую оппозицию») пользователей. За неё было отдано 65 голосов из 824 — 8.63 % из 109,43%.

Остаётся пять позиций, отражающих мнение условно патриотических, пророссийских, оппозиционных и при этом пророссийских, а также аполитичных граждан, которые оценивают действия силовых структур. На них приходится 759 голосов из 824, 100,8% из 109,43%.

Разберём подробнее взгляды пророссийской аудитории.

Позиция №1 «В текущей ситуации силовые структуры должны действовать ещё жёстче» давалась для условно радикальных граждан, яростно настроенных против «цветной оппозиции». Радикалы отдали 313 голосов из 759 «патриотических» и 824 голосов всего. Соответственно, 41.57 % из общих 109,43%, а также 41.57% из 100,8% «патриотических голосов».

Осталось 59,23% «патриотов».

Позиция №6 «Мягко следовало работать до начала проблем, а в ходе эксцессов — намного жестче». Противоречивая позиция, результат которой можно поделить надвое и разбить половину на «умеренных», а «половину» — на «радикалов», т.к. формулировка предельно контрастна. Мне её предложили ввести в состав опроса уже после оформления основного поста, я пошёл навстречу просьбе подписчиков, но попал в засаду — с этой категорией действительно сложно что-то сделать при оценке, поэтому назову её «колеблющиеся». При этом, таких «колеблющихся» и противоречивых голосов набралось много: 162 голоса из 759 «патриотических голосов» и из 824 общих. В процентах — 21.51 % из 100,8% общего кол-ва «патриотов», а также из 109,43% всего.

Осталось 37,72% «умеренных патриотов».

Итого: из 100,8% «патриотов» у нас 41.57 % условно «радикалов», 21.51% «противоречивых»/«колеблющихся» и 37,72% «умеренных патриотов».


Теперь про «грани умеренности».

Позиция №2 «Нынешнего уровня воздействия достаточно», на мой взгляд, вполне отражает суть умеренной позиции. Кстати, сюда можно отнести и аполитично настроенных граждан. 158 голосов из 759 «патриотов» и из 824 всего. В процентах это 20.98 % от 100.8% «патриотов» и 109.43% общих. Наиболее многочисленная из умеренных групп.

Позиция №3 «Уровень давления на оппозицию неприемлем: выдача личных данных в открытый доступ, опубликованные НТВ анонимные угрозы фейковых «силовиков» родне оппозиции — выглядит, как провокация». Отражает в большей степени мнение так называемой «патриотической оппозиции», то есть граждан, настороженно относящихся и к власти, и к «оранжойдам». 77 голосов из 759 «голосов патриотов» и 824 всего. 10.23% из 100.8% «патриотов» и общих 109.43%.

Позиция №4 «Действовать нужно было мягко ДО начала инцидента». Включает в себя мнение части умеренных патриотов, патриотической оппозиции и аполитичных граждан, наблюдающих конфликт со стороны — отражает запрос на профилактические действия по предотвращению политических провокаций в принципе. Лишь 49 голосов из 759 «голосов патриотов» и 824 общего кол-ва. В процентах это будет 6.51 % из 100.8% «патриотов» и 109.43% голосов всего.

Трактовки результатов

Выскажу некоторые мысли по поводу полученных результатов, но предупрежу, что рассматривать их я буду, учитывая контекст самого конфликта.

Контекст же совершенно идиотский. Кипеш заварился вокруг выборов в мало что значащий орган власти в Москве — в МосГорДуму. При этом речь не про полученные результаты выборов, как это было в 2011-2012 на Болотной (повод реальный, поэтому и сработал на оппозицию), а всего лишь про недопуск нескольких (но не всех!) кандидатов от либеральной оппозиции. Охранители упёрлись принципиально, развернули нешуточную информационную кампанию по накачке ненавистью своей аудитории и, в меньшей степени, по подавлению и раззадориванию либералов — так, как будто мы снова в 2012-м (на самом деле, конечно, нет). А либералы повели себя точно также: не исчерпав законных способов борьбы, сразу перешли к несанкционированной митинговой активности.

Всё это похоже на спектакль, выгодный обеим сторонам. Охранители устроили «маленькую победоносную войну» с либералами, чтобы накрутить себе очки перед выборами, на которых им в первую очередь угрожают крупные парламентские партии, вроде КПРФ, ЛДПР и СР. А либералы провели разведку боем, попробовав новую тактику управления толпой на митингах, включив несколько новых информационных ресурсов и так далее.

Подробнее об этом читайте в двух ранее вышедших заметках:

1) Твиттерная битва охранителей и оппозиции вокруг митинга 27 июля
2) Хроника «малой победоносной» в Интернете за 3-5 августа

Вот учитывая приведённую информацию, прокомментирую результат по патриотам: из 100,8% «патриотов» у нас 41.57 % условно «радикалов», 21.51% «противоречивых»/«колеблющихся» и 37,72% «умеренных патриотов».

На мой взгляд, результат удовлетворительный и в то же время есть поводы для тревоги. Хорошо, что так много умеренных и достаточно много колеблющихся — вместе их 59.23% против 41.57 % «радикалов».

Если в ближайшее время последует разрядка в конфликте между охранителями и либералами, снизится интенсивность митингов и инфоповодов, то количество умеренных граждан возрастёт — запрос на прекращение конфликта и мягкое разрешение противоречия всё ещё велик.

Если же в ближайшие дни последует радикализация с обеих враждующих сторон, то будет явный перевес в пользу радикалов, поддерживающих ещё более жёсткие меры силовиков против либералов.

Судя по тому, что мэрия Москвы отказала либералам в разрешении на митинг 17-го августа, а один из «либералов» Сергей Пархоменко 12-го августа пригрозил устроить «сакральную жертву», то дальнейшая радикализация, к сожалению, возможна:



Поэтому мои выводы по «радикалам» могут показаться кому-то резкими. 41.57% граждан, желающих более жёстких действий полиции (формулировка, предложенная Соловьёвым, которую я проверял), говорит о серьёзном успехе охранителей по накачке собственной аудитории. К сожалению, это так, насколько возможно для голосования в соц.сетях.

При этом в более жёстких действиях полиции совершенно нет необходимости! Полицейские в действительности справляются со своими обязанностями. Прочтите вот этот отчёт ИА Красная Весна, чьи корреспонденты в большом количестве наблюдали за митингом 27-го июля с обеих сторон. Силовики почти не выходили за рамки обычного воздействия, кроме момента, когда толпа рассеялась на несколько групп, к чему правоохранители оказали не готовы.

Однако в охранительских СМИ, включая Твиттер-аккаунты таких известных медиа-фигур, как Илья Ремесло, Илиас Меркури и Армен Гаспарян, накачка ненавистью к либералам, во-первых, была проведена ДО начала несанкционированной акции 27-го июля, а во-вторых, эта накачка была совершенно избыточной.

Пример №1. Вот как следует реагировать в штатном режиме на запуск либералами проекта «Сканер»? Напомню, проект является аналогом «Миротворца», где украинские нацисты собирают личные данные на «врагов нации». В рамках закона следует разыскать создателя проекта и других причастных лиц и предать их суду. Обнародовать фамилии и имена задержанных — так, как это делают в других случаях криминала, то есть в течении следствия.

Что сделали охранители? Анонимный канал «Силовики» в Телеграмме полностью раскрыл ФИО и место жительства создателя «Сканера» ДО объявления о том, что его задержали и уж точно ДО того периода, на котором обычно следователи обнародуют информацию по ходу и итогам следствия!

Вопрос: завели ли уголовные дела за выдачу личных данных на редакторов «Силовиков» или нет? На каком основании «Силовики» нарушают установленную процедуру следствия?

Пример №2. Реакция на твит блогера по фамилии Синица, призвавшего похищать и убивать детей правоохранителей. Синицу очень быстро задержали, выдав своевременно информацию о заведении уголовного дела. Молодцы. Но!

Вопрос: зачем государственный канал НТВ с очень большой аудиторией прикрепляет к сюжету про Синицу анонимную угрозу «силовиков» находить и убивать детей и жён либералов? Разве не является это действие провокацией к самосудам и развязыванию гражданской войны? И какую ответственность понёс телеканал за публикацию этой угрозы — штраф, отзыв лицензии на вещание? Снова никакой?



Вот и выходит, что 41.57% «радикалов», желающих «жёсткой полиции» вполне поддались на провокативные действия охранителей, проглядели их, забыли об изначально дурацкой базе конфликта. Или же, к сожалению, «радикалов» всё устраивает — выход за рамки закона информационными охранительскими ресурсами, избыточная накачка аудитории ДО акций либералов и так далее.

Одной из причин такой радикализации я бы назвал возможную замкнутость «радикалов» на охранительских источниках информации — любой сомнительный, майданного типа конфликт делается обычно так грубо, что при сравнительном наблюдении ресурсов охранителей и «цветной оппозиции» обнажается вся искусственность созданных противоречий. Внимательнее надо быть, товарищи.

Напомню «радикалам», что и Перестройка, и любой «цветной переворот» обязательно включает в себя провокационные, халатные и попустительские действия властей.

Теперь про умеренных.

К счастью, процент «умеренных» патриотов пока высок — 37,72% в целом.

20.98 % из 100.8% «патриотов» считают, что воздействие силовиков на оппозицию было достаточным и избыточных действий не нужно. Хороший результат! Возможно, проголосовавшие за этот вариант оценивали происходящее по первичным источникам информации — по трансляциям разных СМИ с мест события, по статьям-отчётам и т.д.

10.23% из 100.8% «патриотов» заметили провокационные действия со стороны властей и охранительских СМИ. Жаль, что так мало, но этого достаточно для самостоятельного воспроизводства и передачи этой точки зрения в социальной группе, если верить маркетинговым и медиа-исследованиям. Лучше, чем ничего.

И только 6.51 % из 100.8% «патриотов» выразили желание разрешать конфликты ДО их начала, то есть действовать на опережение. Это печальный результат, который может свидетельствовать о достаточно далеко зашедшем противостоянии «цветной оппозиции» с «режимом» — договариваться с давно известной «пятой колонной» ради перевода каждого конфликта в правовой из околоуличного желает исчезающе мало «патриотов». В этом, конечно, виновата сама либеральная оппозиция, но в немалой степени — и охранительские СМИ, использующие либералов в качестве дежурной страшилки.

Из всего наблюдаемого можно сделать два вывода.

Вывод №1: на данный момент (12-15 августа 2019-го) обстановка вполне удовлетворительная, далёкая пока что от полной радикализации патриотической, пророссийской части общества. Надеюсь, эту заметку прочтёт хоть один «либерал» ;-)

Вывод №2: в случае дальнейшей радикализации ситуация очень быстро может поменяться в худшую сторону — об этом говорит небольшой перевес определившихся «радикалов» над определившимися «умеренными». По сути, всё зависит от «колеблющихся», которых меньше, чем определившихся из обеих групп, но они действительно сейчас решают.

Поэтому напоминаю о предложении из вот этих двух заметок:

1) К Выборам-2019: возможная тактика голосования для рядового гражданина
2) К Выборам-2019: тактика «Единой России» в Москве

У умеренной части патриотов и колеблющихся есть прекрасный шанс переиграть и либералов, и охранителей, сосредоточившись на выборном процессе. Хотя бы в Москве! Если игнорировать кандидатов от «Единой России» и самовыдвиженцев от этой партии, если голосовать за кандидатов от парламентских оппозиционных партий (даже если они могут быть лично не симпатичны, кроме крайних случаев — как в городе Соликамске, где от КПРФ идёт бывший «чёрный риэлтор»), то есть шанс реализовать законным способом месть партии власти за пенсионную реформу и, одновременно, использовать свой протестный потенциал в СВОИХ целях, а не в целях «пятой колонны».
Tags: Выборы 2019, Общество, Политика, оппозиция, охранители
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments