ilya_prosto

Category:

Насколько реальна фантазия польского генерала Скшипчака о русском наступлении в Прибалтике и Польше?

Всё же не даёт мне покоя статья того польского генерала,  с умным видом запросто двигающим нашими армиями по Прибалтике и Польше.  Поэтому захотелось сделать свою заметку на эту тему, такую же  сферическую в вакууме, но более наглядную. Представьте, что мы  разыгрываем партию в стратегическую компьютерную игру, вроде Hearts of  Iron или World in Conflict — на условиях этого поляка.

Давайте возьмём за основу два утверждения генерала Скшипчака:

1. 6-я армия ВС РФ из ЗВО за 2-4 дня должна завоевать Прибалтику.

2. 1-я гв. танковая армия ВС РФ из ЗВО имеет подавляющее превосходство в регионе и неминуемо нанесёт поражение Войску Польскому. 

Шагать вправо или влево от этих узколобых предположений я не буду, только позволю добавить имеющиеся войска НАТО в Прибалтике и Польше к вооружённым силам этих стран. Привлекать резервы из других военных округов тоже не буду.

Просто подсчитаем имеющиеся силы сторон, чтобы оценить теорию польского генерала о возможности российского наступления. Оценивать я буду только сухопутную компоненту, без ВВС и ВМФ. Итак, диванная аналитика через 3...2...1!

Может ли 6-я армия ЗВО за 2-4 дня занять всю Прибалтику?

Каковы сухопутные силы 6-й армии? В первую очередь это две мотострелковые бригады — 138-я гв. омсбр на Карельском перешейке и 25-я гв. омсбр в г. Луга Ленинградской области. К ним добавим 9-ю гв. артиллерийскую бригаду (г. Луга) и 26-ю ракетную бригаду (тоже г. Луга). Думаю, к 6-й армии уместно добавить 76-ю гв. воздушно-десантную дивизию из Пскова. Вот и все имеющиеся основные силы, без разведывательных частей, без РЭБ и ПВО, без инженеров и матобеспечения. 

138-я и 25-я гв. омсбр представляют из себя полнокровные бригады из трёх мотострелковых и одного танкового батальона + 3 артиллерийских дивизионов (2 гаубичных, один реактивный). Впереди них в боевом порядке пошёл бы разведывательный батальон, в случае чего поддержит противотанковый дивизион ПТУР и рота снайперов. Это основные ударные силы. Численность одной мотострелковой бригады варьируется от 3500 до 4500 человек, в среднем.

76-я гв. ВДД состоит из 3 десантно-штурмовых полков (104-й, 234-й, 237-й гв. полки), артиллерийского полка (1140-й гв. артполк) и 124-го отдельного танкового батальона. Мне удалось найти информацию в Вики, что в 234-м гв. дшп в 2007 году числилось 1601 человек по штату. Предположим, что так и остаётся до сих пор. Получаем около 4800 человек в трёх полках. А с артиллеристами и танкистами, думаю, выйдет около 5500-5700 человек.

Важный момент: 138-я гв. омсбр — единственная линейная воинская часть прикрывающая Санкт-Петербург со стороны Финляндии. Если смотреть дальше на север, то в Карелии мотострелковых войск нет вообще, только в Заполярье имеются 80-я и 200-я омсбр и 61-я бригада морской пехоты. Это я к тому, что скорее всего 138-ю гв. омсбр не будут привлекать к «победному маршу по Прибалтике», не её это направление. В лучшем случае, посадят обороняться напротив эстонской Нарвы частью сил.

Поэтому у нас остаются только 25-я гв. омсбр и 76-я гв. вдд при поддержке 9-й гв. абр и 26-й рбр. То есть ~3500 мотострелков и ~5500 десантников в первой линии, с поддержкой. Вот и все силы 6-й армии для выполнения задачи по якобы захвату Прибалтики за 2-4 дня. 

Теперь посмотрим на состав сил их противников.

Эстония:

1. Батальонно-тактическая группа НАТО в виде усиленного мотострелкового батальона. Численность от 800 до 1000, «с копейками», человек. 

2. 1-я мотопехотная бригада: 2 мотопехотных батальона, 1 разведывательный и 1 артиллерийский батальон. 

3. 2-я мотопехотная бригада: 1 мотопехотный батальон.

4. 15 дружин Союза Обороны Эстонии (Кайтселийт) общей численностью около 20 000 человек, из которых можно точно получить до 10 000 бойцов для легкопехотных территориальных батальонов. 

5. Артиллерийская поддержка: имеются буксируемые и самоходные гаубицы 122-мм и 152-мм в количестве около 120 орудий. 

6. У ВС Эстонии, как я понял, нет танков. Но достаточно много противотанкового пехотного вооружения — ПТУР и РПГ.

Латвия: 

1. БТГр НАТО, усиленный мотострелковый батальон. Около 1200 человек по разным источникам.

2. Мотопехотная бригада: 2 мотопехотных батальона, 1 лёгкий пехотный батальон, 1 артиллерийский дивизион. 

3. Силы территориальной обороны «Земессардзе»: 4 бригады (18 батальонов) численностью 11 102 человека. Из них пехотных батальонов — 13. 

4. Артиллерийская поддержка: 47 САУ М109 «Паладин» (155-мм, производство США).

5. У ВС Латвии нет танков, но есть пехотное противотанковое оружие (ПТУР, РПГ).

Литва:

1. БТГр НАТО, усиленный мотострелковый батальон. Около 1100 человек.

2. Мотопехотная бригада «Железный волк»: 3 мотопехотных батальона, 1 артиллерийский. Мотопехотная бригада «Жемайтия»: 2 мотопехотных, 1 артиллерийский батальон. Легкопехотная (резервная) бригада «Аукшайтия»: 3 легкопехотных, 1 резервный артиллерийский батальон.

3. 5 отрядов Добровольческих сил охраны края, то есть территориальной обороны.

4. Артиллерийская поддержка: 16 САУ PzH 2000 (Германия, ещё 21 единица заказана) + 18 буксируемых гаубиц М-101А1 (США). Всего 34 орудия.

5. У ВС Литвы нет танков, но есть пехотное противотанковое оружие. 

Итого, на Эстонию, Латвию, Литву мы имеем:

— 3 БТГр НАТО = около 3000 человек. Считаем за 1 мотострелковую бригаду.

— 2 мотострелковых бригады в Эстонии, по общей численности равные одной такой же бригаде ВС РФ. Считаем за 1 бригаду.

— 1 мотострелковая бригада в Латвии.

— 2 мотострелковых и 1 резервная бригада в Литве. 

— Всего выходит 5 мотострелковых и 1 легкопехотная резервная бригада на Эстонию, Латвию и Литву. 

— Общая численность войск территориальной обороны: 10-15 000 «активных штыков» в Эстонии, 11 102 в Латвии, 5200 в Литве. Всего 26-31 000 человек.

— Артиллерийская поддержка: 203 орудия на 3 страны.

— В странах Прибалтики вообще нет танков.

________________

Как видите, численный расклад совсем не в пользу 6-й армии ВС РФ — 1 мотострелковая бригада и 1 десантно-штурмовая дивизия у нас против 5 мотострелковых и 1 легкопехотной бригады у прибалтов. Добавлю также, что войска территориальной обороны в странах Прибалтики вполне способны действовать на коммуникациях наступающих российских войск. Но на нашей стороне качественное преимущество в вооружении и технике, плюс, у нас есть ракетная бригада в поддержке.

Вывод: на мой взгляд, 6-я армия ВС РФ не способна выполнить влажную мечту польского генерала Скшипчака по захвату Прибалтики за 2-4 дня в текущем составе. Генерал может спать спокойно — баланс сил в странах Прибалтики и на сопредельной территории России относительно соблюдается, с численным перевесом в пользу прибалтов и НАТО, но с качественным в пользу Армии России.

Но кое-что 6-я армия всё же может сделать — разумеется, в рамках предложенной Скшипчаком фантастической картины российского наступления в сторону Калининграда, на помощь нашему анклаву. 

На мой личный взгляд, сил 25-й гв. омсбр и 76-й вдд при поддержке 9-й гв. абр и 26-й рбр вполне хватило бы для дополнительного удара с российской территории до латвийских городов Резекне и Даугавпилс по дороге в Литву. Далее удар можно было бы развить в сторону Каунаса, затем в сторону Калининграда. В пользу этого решения есть несколько факторов:

— Резекне и Даугавпилс являются районами Латвии с преимущественно русским населением. Возможна поддержка местных жителей.

— Местность в Прибалтике лесисто-болотистая, наступление лучше всего осуществлять вдоль крупных дорог. Из России такая как раз проходит через указанные города.

— ВС Латвии и Литвы относительно слабы по артиллерии и у них нет танков. Кто бы какие шутки не шутил про Эстонию, но у них довольно неплохая группировка артиллерии, регулярных сил и резервистов + партнёров из НАТО, чтобы с ними связываться 6-й армии при столь небольших силах вторжения — разумеется, по польским условиям задачи. 

Удар через восточную Латвию в Литву можно назвать очень рискованным, поскольку на всём протяжении есть угроза фланговых ударов из Эстонии и Латвии. И расстояние большое — почти 500 км. К тому же имеющихся сил совсем недостаточно для прикрытия границы в Псковской области и напротив Нарвы — только если со стороны Финляндии не будет угрозы и часть сил 138-й гв. омсбр можно будет перебросить на прикрытие границы к северу или югу от Чудского озера. И всё же, при всём риске (по условиям игры от генерала Скшипчака), 6-я армия могла бы отвлечь на себя армии Латвии и Литвы, что помогло бы защитникам Калининграда и прикрыло бы с севера развёртывание 1-й гв. танковой армии ВС РФ где-нибудь под Гродно, в братской Беларуси. 

Имеет ли 1-я гв. танковая армия «подавляющее превосходство» над сухопутными войсками Польши?

Переходим ко второму вопросу. Тут всё ещё проще и нагляднее. Снова начнём с подсчёта сил сторон. Да, и в этом вопросе очень важна транспортная составляющая, поскольку дивизии и бригады 1-й гв. ТА разбросаны по Подмосковью и Нижегородской области, что очень далеко от Калининграда. Если брать за самую восточную точку Мулино, где стоят 6-я танковая бригада и 288-я артиллерийская бригада, то получается, что войскам армии надо преодолеть без малого 1500+ километров до района сосредоточения под белорусским Гродно, чтобы оттуда наступать в направлении Калининграда! Вместе с погрузкой/разгрузкой и следованием это не менее 3-4 суток. 

Итак, состав сил 1-й гв. ТА по данным Вики (считаем только тех, кто в первой линии и в огневой поддержке):

1. 2-я гв. мотострелковая (Таманская) дивизия (пгт Калининец, Московская обл.): 2 мотострелковых, 1 танковый полк + 1 артиллерийский полк (САУ), противотанковый дивизион и разведывательный батальон.

2. 4-я гв. танковая (Кантемировская) дивизия (г. Наро-Фоминск, Московская обл.): 2 танковых, 1 мотострелковый полк + 1 артиллерийский полк (САУ), разведывательный батальон.

3. 6-я танковая бригада (п. Мулино, Нижегородская обл.): 3 танковых, 1 мотострелковый батальон + 1 гаубичный самоходный артдивизион и 1 реактивный артдивизион, разведрота и рота снайперов.

4. 27-я гв. мотострелковая бригада (пос. Мосрентген, г. Москва): 3 мотострелковых, 1 танковый батальон + 1 гаубичный самоходный артдивизион и 1 реактивный артдивизион, разведрота и рота снайперов.

5. 288-я артиллерийская бригада (п. Мулино, Нижегородская область).

6. 112-я ракетная бригада (г. Шуя, Ивановская обл.).

* Я не случайно даю населённые пункты. По задаче от польского генерала войскам 1-й гв. ТА придётся ехать в Беларусь явно по частям. Это значит, что 6-я танковая, 288-я артиллерийская и 112-я ракетная бригада прибудут во втором эшелоне. Что потребует дополнительного времени на сосредоточение. 

Отдельно посчитаем войска в Калининградской области (только первую линию и огневую поддержку):

1) 18-я гв. мотострелковая дивизия: 79-я гв. мотострелковая бригада, 7-й гв. отдельный мотострелковый полк , 11-й отдельный танковый полк. 

2) 244-я артиллерийская бригада.

3) 152-я гв. ракетная бригада. 

4) 46-й отдельный разведывательный батальон.

5) Думаю, уместно присоединить к ним 336-ю гв. бригаду морской пехоты Балтфлота.

6) И 561-й разведпункт Балтийского флота.

Всего в Калининградской области и в 1-й гв. ТА имеются: 2 мотострелковые дивизии (из них 1 на стадии доформирования — 18-я гв. мсд), 1 танковая дивизия, 1 мотострелковая и 1 танковая бригада, 1 бригада морской пехоты + 2 артиллерийские и 2 ракетные бригады, 1 отдельный разведбат и 1 флотский разведпункт.

Отмечу, что сухопутные войска ВС Беларуси я не учитываю совсем. Во-первых, они малочисленны — всего лишь 16,5 тысяч человек на 2018-й год. Во-вторых, честно говоря, из Лукашенко сомнительный союзник в политическом смысле. Я не сомневаюсь в мужестве и профессионализме белорусских военных, я сомневаюсь в политической воле руководителя страны. 

Теперь переходим к потенциальному противнику в виде сухопутных войск Польши. Здесь также особую роль играет географическо-транспортный фактор, поскольку расстояния через территорию Польши почти в три раза меньше, чем 1-й гв. ТА из России в район белорусского Гродно. Так, 11-й бронекавалерийской дивизии поляков из Жагани (от польско-германской границы) до границы с Калининградской областью (недалеко от Бранево с польской стороны) ехать примерно 540 с небольшим километров. Сравните с 1500+ для россиян.

Состав сил СВ Польши:

0. На территории Польши находится 1 механизированная бригада Армии США.

1. 12-я механизированная дивизия (г. Щецин, граница с Германией): 3 мотострелковые бригады + 1 артиллерийский полк, 1 разведбат. 

2. 11-я бронекавалерийская дивизия (г. Жагань, граница с Германией): 2 бронекавалерийские, 1 мотострелковая бригада + 1 артиллерийский полк, 1 разведбат.

3. 16-я механизированная дивизия (г. Эльблонг, граница с Калининградской областью России): 1 бронекавалерийская, 2 мотострелковые бригады + 1 артиллерийский полк, 1 разведбат. 

4. 18-я механизированная дивизия (г. Седльце, близко от белорусской границы, направление на белорусский г. Брест): 1 танковая бригада, 1 легкопехотная бригада + 1 артиллерийский полк, 1 разведбат. 

5. 6-я воздушно-десантная бригада и 25-я аэромобильная бригада: 3 воздушно-десантных и 3 аэромобильных батальона (при 3 эскадрильях вертолётов).

6. 6 бригад территориальной обороны, включая одну горно-стрелковую. 

7. 14-й Сувалкский полк противотанковой артиллерии.

8. 2-й Грубешовский разведывательный полк и 9-й Варминьский разведывательный полк.

Итого у поляков: 3 механизированные дивизии, 1 бронекавалерийская дивизия, 2 десантные/аэромобильные бригады, 6 бригад территориальной обороны, 1 противотанковый артполк и 2 разведывательных отдельных полка.

Самое главное тут, повторюсь, географический фактор. У поляков 1 дивизия (16-я механизированная, г. Эльблонг) и 1 противотанковый артполк находится на расстоянии 50 км от границы с Калининградской областью. Это в 31 раз ближе, чем дальним частям 1-й гв. ТА из Мулино до Гродненской области.

1 дивизия поляков находится в 387 км от Калининградской области (18-я механизированная, что из г. Седльце), если ехать большей частью по ж/д. Это в 4 раза ближе, чем дальним частям 1-й гв. ТА из Мулино до Гродненской области.

1 дивизия (12-я, из г. Щецина) в 474 км, если ехать в основном по ж/д. Это почти в 3,5 раза ближе, чем дальним частям 1-й гв. ТА из Мулино до Гродненской области.

1 дивизия (11-я, из Жагани) в 543 км. Это почти в 2,8 раза ближе, чем дальним частям 1-й гв. ТА из Мулино до Гродненской области.

У меня, диванного стратега, выходит дисбаланс сил в пользу Польши и НАТО, если брать количественно: на 3 дивизии ВС РФ (из них 1 танковая, 1 доформируется) приходится 4 дивизии ВС Польши. У ВС РФ ещё в запасе 1 мотострелковая и 1 танковая бригады + 1 бригада морской пехоты. У поляков 2 воздушно-десантный бригады и 1 механизированная бригада Армии США. Зато у ВС РФ есть дополнительно 1 артиллерийская и 1 ракетная бригада против 1 противотанкового полка у поляков. 

Но этот баланс чисто количественный. Качественно есть небольшой перевес в пользу ВС РФ из-за наличия двух ракетных бригад огневой поддержки.

С другой стороны, в третий раз повторю, что у поляков вся их армия находится втрое ближе к Калининграду, чем 1-я гв. ТА. Поэтому здесь у поляков совершенно точно преимущество! Они могут сосредоточить 3 дивизии из 4 против Калининграда, добившись на несколько дней большого превосходства. Или, в случае попытки 1-й гв. ТА коварно сосредоточиться в Гродненской области для первого удара, то у разведки НАТО и Польши есть в три и более раз больше времени на реакцию! То есть если у россиян уйдёт 4 дня на погрузку, переброску, разгрузку и 1-2 дня на сосредоточение, то у поляков, самое большее, 1,5 дня, а самое меньшее — до 4 часов. 

Короче говоря, я хочу сказать, что имеющееся расположение войск Польши и России таково, что о каком-то наступлении ВС РФ перечисленными польским генералом силами речи точно идти не может.

Общие выводы

Наконец, давайте сложим ответы на два тезиса польского генерала Скшипчака.

1) У 6-й армии ВС РФ в ЗВО недостаточно сил, чтобы захватить всю Прибалтику за 4 дня. Этот аргумент ложный и отправляется в мусорку.

2) У 1-й гв. танковой армии и 11-го армейского корпуса Балтфлота в Калининграде почти паритет сил с сухопутными войсками Польши. У поляков даже есть некоторое количественное преимущество. Никакого «подавляющего», как сказал генерал, преимущества нет, особенно в расстоянии переброски до районов сосредоточения. Этот аргумент тоже летит в мусорку.

Польский генерал набрехал. 

Особенно вульгарно, как по мне, что если попытаться решить стратегическую задачу на изложенных Скшипчаком условиях, то мы изначально имеем оборонительную для ВС РФ пропорцию. Во-первых, расстояния явно не в нашу пользу. Во-вторых, имеющиеся у нас войска (6-я общевойсковая и 1-я гв. танковая армии, 11-й армейский корпус Балтфлота) не имеют достаточного перевеса для надёжного выполнения предложенных агрессорских задач — ни всю Прибалтику захватить, ни кусочек Польши. А по что нам такая жизнь, хе-хе?)

Зато мы видим всю сложность обороны Калининградской области. Вот если одни даже поляки и прибалты вместе выступят агрессором против России, то нашим войскам придётся несладко. 11-му АК в составе 1 дивизии, 1 артиллерийской и 1 ракетной бригады придётся несколько дней обороняться в сложных условиях — ведь поляки имеют возможность перебросить туда 3 дивизии. Этого хватило бы для оккупации южной части Калининградской области и, возможно, прорыва в сам город с уличными боями. Одну дивизию, механизированную бригаду американцев и две десантные бригады поляки могли бы разместить для обороны пресловутого Сувалкского коридора между Гродно и Калининградом. В наступлении на Калининград одну механизированную бригаду могли бы выделить литовцы. 

В таком варианте ВС РФ пришлось бы очень быстро перебрасывать силы и очень сильно рисковать. Предположительно, 6-я армия нанесла бы очень рискованный удар в восточную Латвию, чтобы связать боем группировки потенциального противника в Латвии и Литве, отвлечь их на себя, пока 1-я гв. ТА едет свои 1500+ км из России в район Гродно и сосредотачивается там в полном составе. После этого 1-я гв. ТА могла бы нанести удар в сторону Калининграда и выручить осаждённый город. 

Роль сухопутных войск ВС Беларуси — оборона своей территории, прикрытие развёртывания 1-й гв. ТА из России.

В оборонительном варианте по условиям польского генерала финал открыт и не до конца предсказуем. Даже, я бы сказал, Россия имеет полное право увеличить контингент в Калининграде на 1 мотострелковую бригаду, а также нарастить ещё 1 мотострелковую бригаду в Ленинградской области. Это привело бы количественно-качественный баланс к желаемому 1:1, а не 1:0,8 в пользу НАТО, как сейчас. 

Такая вот получилась игровая партейка :- )

П.С. я не сомневаюсь, что обе стороны перебросили бы все имеющиеся резервы в регион, нанесли бы отвлекающие удары на других театрах военных действий, использовали бы все возможности для раскачивания ситуации в стране противника. Я также не сомневаюсь, что правда в ситуации вокруг Калининграда несомненно на стороне России — это наша территория, за неё точно стоит драться. 

Однако я рекомендую горячим польским и прибалтийским медиа-деятелям охладить распространяемый ими страх-и-ужас. Или хотя бы больше стараться над своими статьями.

Источники:

1. 1-я гвардейская танковая армия

2. 2-я гвардейская Таманская мотострелковая дивизия

3. 4-я гвардейская танковая дивизия

4. 6-я отдельная танковая бригада

5. 27-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада

6. 288-я артиллерийская бригада

7. 112-я гвардейская ракетная бригада

8. 6-я общевойсковая армия

9. 25-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада

10. 76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия

11. Сухопутные войска Белоруссии

12. Сухопутные войска Польши

13. Вооружённые силы Эстонии

14. Сухопутные войска Эстонии

15. Союз обороны Эстонии

16. Национальные вооружённые силы Латвии

17. Сухопутные войска Латвии

18. Земессардзе

19. Вооружённые силы Литвы

20. Сухопутные войска Литвы

21. Добровольные силы охраны края


 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded