March 11th, 2018

О проблемах огневой подготовки в России. Сравнение с «партнёрами».

Поскольку автору не заплатили за написание этого текста, то он не ангажирован какой-либо стрелковой ассоциацией, клубом или школой. Единственное, что интересует автора — это изложение мнения разных профессионалов по вопросу огневой подготовки, повышение качества которой укрепит национальную безопасность России в разгар Холодной Войны 2.0. Вот так скромно, да. Поэтому немедленно приступим!

Проблема существует

Некоторое время назад в сети появилась интересная статистика с анализом ранений во время конфликта на Донбассе в сравнении с Афганистаном, Чечней и Великой Отечественной войной. Получалось, что в этой войне основной урон с обеих воюющих сторон наносила артиллерия, ущерб от неё был не меньше 75-80%. Лишь малая доля (не более 10-12%) приходилась на стрелковое оружие. Для сравнения, доля ранений из стрелкового оружия в Великой Отечественной доходила до 35%. Как можно воспринять эту информацию?

Первый способ — прямолинейный. Высокоточное и ядерное оружие, нанотехнологии, бронетехника и арта сделали огневую подготовку ненужной. Поэтому надо приспособиться под новые реалии, раздать каждому солдату по пушке, если пули, то ядерные, а вместо автомата нужен бластер. Нет бластера? Тогда всё плохо!

Второй способ — сравнительный, с рассуждениями. Зададимся вопросом: как так получилось в середине ХХ века, что при массовых армиях, с наличием таких смертоносных видов оружия, как бронетехника, артиллерия и авиация доля ранений от стрелкового оружия выше, чем сегодня? Основное оружие пехотинца Второй Мировой со всех сторон конфликта — винтовка с продольно скользящим затвором, либо самозарядная винтовка. Сегодня же мотострелки вооружены автоматами, а количество ран от стрелкового оружия сократилось. Не в качестве ли стрелковой подготовки дело?

Советские пехотинцы на оборонительных позициях, битва за Кавказ, лето-осень 1942 года. Хорошо видно, что основным оружием бойцов являются винтовки.


Collapse )