?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
О культе личности Николая II
ilya_prosto


Сегодня утром, 16 июля, попалась на глаза новость ВЦИОМ с результатами опроса граждан России о Николае II:

Наиболее распространённым чувством, которое вызывает Николай II у россиян, является симпатия – 43%, чаще остальных об этом говорят люди в возрасте 45 лет+ (45%-46%).

При этом 22% склонны думать о нем скорее отрицательно; молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет острее чувствуют антипатию к Николаю II. У 7% опрошенных проявляется только безразличие к правителю, а вот 4% сочувствуют ему (среди 45-59-летних – 5%).

Большинство россиян (57%) считают, что расстрел царской семьи – чудовищное, ничем не обоснованное преступление (среди людей в возрасте 35 лет+ эта доля выше, чем среди молодого поколения от 18 до 34 лет). Еще 29% думают, что смертная казнь — слишком большая расплата, однако Николай II должен был понести наказание; чаще об этом говорит молодежь (46% среди 18-24-летних). Лишь 3% полагают, что расстрел царской семьи был справедливым возмездием народа за ошибки императора.


Очень интересные данные, зависит от того, что выделить жирным шрифтом. В оригинальной новости упор сделан на симпатии и сочувствии к Николаю II, но интересно также, что молодые люди гораздо более скептически относятся к последнему императору. Выходит, молодые люди в гораздо меньшей степени подвержены шумихе, которая поднялась в последнее время вокруг 100-летия расстрела семьи Николая Романова в Ипатьевском доме, в Екатеринбурге.

У автора есть личное мнение, почему молодым людям не слишком симпатичен возводимый вокруг Николая II культ личности, которое будет изложено ниже.


Краткая история культа личности Николая II

Начать следует с истории вопроса. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге был расстрелян бывший царь, а на тот момент уже гражданин Николай Романов. Вместе с ним казнили и его семью.

Практически сразу после произошедшего стали появляться слухи, превращённые затем в байки и белоэмигрантские мифы. Например, версия о ритуальном убийстве, придуманная английским журналистом Робертом Вильтоном в целях личного обогащения — по возвращению в Англию он написал книжку «Последние дни Романовых», в которой высказал предположение, что в Ипатьевском доме видел каббалистическую надпись.



Данный слушок подхватил белоэмигрантский ценитель оккультизма Михаил Скарятин, нашёл в книге Вильтона фразу «sry..l» и на её основе придумал версию о ритуальном убийстве Николая Романова с семьей. Версию Скарятин оформил в брошюру «Жертва».

Михаил Скарятин


Брошюру «Жертва» в свою очередь перевёл на немецкий язык другой деятель белой эмиграции, яростный антисемит и сподвижник самонаречённого «императора в изгнании» Кирилла Владимировича — Григорий Шварц-Бостунич. Данный персонаж уехал из России в 1920 году, а уже в 1921 году отметился изданием в Сербии книги «Масонство и русская революция». В 1931 году Шварц-Бостунич вступает в НСДАП, а в 1932 перевёл брошюру Скарятина «Жертва» на немецкий язык. В дальнейшем, Шварц-Бостунич вступил в СС, дослужился до штандартенфюрера, издал много работ, развивавших нацистские оккультные взгляды. В 1943 году брошюра Скарятина стараниями Шварц-Бостунича была включена в крупную нацистскую идеологическую работу «Ритуальные убийства евреев».

Григорий Шварц-Бостунич


Параллельно с мифологизацией убийства царя шло искажение данных о его правлении. Эту работу заботливо провёл русский белоэмигрант Борис Бразоль, перу которого принадлежат такие работы, как «Социализм против цивилизации»/Socialism vs.Civilization (1920) и «Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах (1894—1917 гг.)» (на её основе сделан пост ВКонтакте «40 фактов о Российской империи Николая II»).

Борис Бразоль


Основа для культа Николая II была готова. Как видите, её составляли совсем не христианские, откровенно мракобесные и лженаучные материалы. Что же произошло дальше?

Дальше за канонизацию и продвижение Николая II взялась Русская Православная Церковь Зарубежья. РПЦЗ прославилась в 1930-1940-е годы тесными связями с немецкими нацистами. Например, в 1938 году немцы оплатили строительство в Берлине нового кафедрального собора Воскресения Христова для РПЦЗ. Священники РПЦЗ благословляли «Корпус русских добровольцев» и РОА Власова на борьбу с большевизмом, в том числе глава РПЦЗ митрополит Анастасий. В 1943 году в РСФСР состоялось избрание патриархом Сергия Старогородского, которому принадлежат немалые заслуги по примирению Русской Православной Церкви Московского патриархата с коммунистическим правительством. РПЦЗ осудило его избрание, чем тут же воспользовался в пропагандистских целях немецкий МИД. То есть данное событие можно расценивать, как акт религиозной борьбы РПЦЗ против РПЦ Московского патриархата.



После Второй Мировой войны часть бывших идеологических союзников немцев перешла из РПЦЗ в РПЦ. Так, митрополит Серафим (Лукьянов), который в 1930 году крайне негативно отозвался о Декларации митрополита Сергия (Старогородского) «Об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти», а 22 июня 1941 года благословил поход Рейха против большевизма, 31 августа 1945 года вошёл в клир Московского Патриархата РПЦ и привёл вместе с собой 30 приходов Западно-Европейской епархии РПЦЗ. Возможно, этот «мост» между РПЦЗ и РПЦ в дальнейшем сыграл зловещую роль в разрушении СССР и столь быстром появлении в Российской Федерации псевдоправославных «русских» националистов.

Митрополит Серафим (Лукьянов)


С другой стороны, инициативы по канонизации Николая II исходили от «Истинно-Православной Церкви» ещё в 1928 году. Под этим общим названием можно объединить православные общины на территории Советского Союза, не принявшие Декларацию митрополита Сергия (Старогородского) от 1927 года и перешедшие на нелегальное положение. Часть священников-нелегалов во время Второй Мировой войны перешла на службу к немцам и при отступлении последних пополнила клир РПЦЗ.

Таким образом, состоялся взаимный обмен носителями идеи канонизации семьи Романовых — бывшие пособники нацистов из РПЦЗ перешли в РПЦ, а священники «Истинной Православной Церкви» нелегалов из СССР перешли в РПЦЗ. Результатом их деятельности стала канонизация РПЦЗ Николая II с семьей в 1981 году под тем предлогом, что «покаяние народа за грех цареубийства приведёт к нравственному возрождению России».

Наконец, после развала СССР инициативы вышедших из подполья «Истинно-Православных» и РПЦЗ были продвинуты на обсуждение в Русской Православной Церкви Московского патриархата. На архиерейском соборе 1992 года было постановлено провести изучение материалов и оснований для канонизации, к концу 1990-х дело было завершено. На архиерейском соборе 14 августа 2000 года состоялась канонизация. Примечательно, что единственным из церковных иерархов, высказавшихся против канонизации царской семьи, стал митрополит Нижегородский Николай: «…когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю всё, кроме третьего пункта. В третьем пункте шёл царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. … он государственный изменник. … он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит».
(осторожно, антивирус выводит страницу, как вредоносную).

Такова краткая история возникновения культа личности Николая II. Как говорится, «для собственных выводов».


Цели и задачи культа Николая II

Теперь, зная генезис культа, можно сделать некоторые гипотезы о том, кому и зачем он нужен? Ведь для чего-то наши города наводнила реклама покаяния перед Романовыми, а социальные сети забиваются ею с самого появления этих социальных сетей.















А назначение этого культа, по личному мнению автора, глубоко циничное и имеет несколько направлений.

Направление первое: оправдание Перестройки и Приватизации

Произошедшая в 1991 году контрреволюция и реставрация капитализма на территории бывшего Советского Союза (а также стран Варшавского договора и во многих союзных нашей стране государствах мира) была произведена вчерашними советскими хозяйственниками, чиновниками и идеологическими функционерами (по форме, но не по содержанию). Эти люди — представители народа, пошедшие против его воли в целях личного обогащения.

В такой неприглядной форме управлять страной тяжело. Нужно благовидное оправдание разрушению народного государства и присвоению народной собственности. Служение «милой, родной старине» как раз замечательно подходит. Плюс, нынешние «новые русские» могут наконец отринуть своё рабоче-крестьянское происхождение и из ругательных «единоличник», «коммунист-карьерист», «шкурник» превратиться в новых дворян, совершивших богоугодное дело. «Покаяние во грехе цареубийства» для граждан России таким образом, может стать добровольным признанием этого перерождения из «грязи в князи».

Естественно, что и собственность, присвоенная во время Приватизации, будет унаследована новыми дворянами.

Таков, на взгляд автора, мотив совершенно циничных, совершенно неверующих власти предержащих, которые спонсируют кампанию прославления Николая II.


Направление второе: возвращение собственности и оправдание сращивания церкви и государства

Ещё один совершенно неприглядный процесс, не вызывающий энтузиазма как раз у молодых людей — реституция церковной собственности и внедрение религиоведения в систему образования. Вопреки дурацкому образу «школоты», молодые люди как правило очень чётко осознают падение уровня образования. Они видят, что образовательные программы в государственных учебных заведениях беднеют, но зато пышным цветом расцветает частное образование за довольно большие деньги. Фактически, во многих школах и вузах молодых людей выпинывают таким положением дел на платные курсы, которые, в свою очередь, не только стоят денег, но, зачастую, откровенно слабы по качеству. И на фоне этой деградации представители церкви борются с гражданскими властями за возвращение себе недвижимости и земли под храмы и прочие объекты. А в школах и вузах пытаются продвигать религиоведение. В армии солдат, в том числе принудительно, приводят на просветительские беседы со священнослужителями.

Всё это приводит к негативному отношению к церкви, особенно среди молодёжи. Поэтому медийный культ личности Николая II вроде бы стремится побороть эту тенденцию. Но тут существует ещё одна серьёзная проблема: молодым людям надоело вообще за что-либо каяться, за что-то «платить». Молодым людям надоел привкус поражения. А культ личности Николая II как раз и построен на покаянии и поражении.


Направление третье: фашизация России из-за рубежа

Наши «западные партнёры» во внешней политике руководствуются принципом «ставь на все сильные карты в борьбе с противником». Как показала «арабская весна» , цветные перевороты в Грузии и на Украине, попытка такого переворота в России в 2012 году, религиозные и националистические радикалы действуют в связке с проамериканскими либералами. В Египте, Ливии и Сирии это были исламисты, а в Грузии, на Украине и в России — это националисты. При этом присутствует и религиозный фактор. Например, украинские униаты также, как «Истинно-Православная Церковь», находились в СССР на подпольном положении. С 1991 по 2013 год униатские учебные заведения старательно взращивали поросль украинских нацистов, действующих сегодня на Украине. Они же всячески одобряют декоммунизацию Украины, в частности, снос советских памятников.

Удивительно, но в Российской Федерации поощряется проведение такой же политики — снос памятников, переименования улиц. Например, в 2006 году был создан фонд «Возвращение», постоянно предлагающий переименовать топонимы в российских населённых пунктах. Не так давно представители этого фонда приняли участие в конференции хулиганского молодёжного кружка «Декоммунизация». В частности, один из активных членов «Возвращения», Игорь Чубайс, потребовал провести «Русский Нюрнберг» над советским периодом нашей истории, а профессор Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета Сергей Волков рассказал о, якобы, нелегитимности нынешней власти, которая наследовала преступной советской власти. Которая, как не трудно догадаться, виновна в смерти Николая Романова и его семьи. Интересно, что лидер хулиганов из «Декоммунизации» Дмитрий Энтео (Цорионов) учился в том же самом Православном Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете, в котором преподаёт Сергей Волков и преподавал другой лектор на конференции — историк Владимир Лавров.

Таким образом, можно предположить, что культ личности Николая II вписан в программу по разрушению России, направлен на создание облика «нелегитимной» российской власти. Процесс этот очень сильно напоминает произошедшее на Украине, сопровождается ростом религиозной и этнической ненависти культистов к евреям, представителям народов, исповедующих ислам и, особенно, этнических русских, не разделяющих точку зрения любителей «страстотерпца». Учитывая, что мифы о Николае II создавались крайне правыми, черносотенными радикалами, часть из которых органично вписалась в том числе в СС и Министерство Пропаганды Геббельса, предположение имеет под собой основания.

Вместо заключения: О моральном выборе

Поминать смерть Николая Романова и его семьи — личное дело каждого. А вот навязывание «покаяния за грех цареубийства» — это уже слишком.

Нам говорят: царь был примерным семьянином. Но разве расстрелянные в Кровавое Воскресенье 1905 года рабочие не любили своих жён и детей? Нет, многие из них вышли с ними на площадь и получили пулю.

Нам говорят: царь был патриотом России. Но разве можно упрекнуть в непатриотичности матросов броненосца «Потёмкин» и крейсера «Очаков», честно служивших до невыносимых условий, в результате которых началось восстание?

Нам говорят: царь заботился о народном благе. Но почему тогда произошло 3 революции подряд, а рабочие отмечали тяжесть эксплуатации, которую накручивало царское правительство?

Нам рассказывают, как царь тестировал солдатскую экипировку и прошёл полный марш, чтобы проверить то, что носят рядовые. Но как тогда оценить отправку 2-й Тихоокеанской эскадры под Цусиму, с известным заранее результатом?

Вопросов можно задать ещё много.

По мнению автора, Николай II — один из худших правителей России, сразу после Горбачёва, Ельцина, Гришки Отрепьева и «Тушинского вора». Ни один коммунист не будет славить Горбачёва, так почему называющие себя монархистами, славят императора, результатом деятельности которого был крах государства, как и последнего лидера СССР?

Однако, Николая Второго следовало перед казнью судить, что и собирались сделать большевики-ленинцы. При этом дети и прислуга царя не несли и не могли нести ответственности за кровавые ляпы отца. Смерть Романовых-младших — чрезмерное насилие в условиях начавшейся Гражданской войны.

Но, как ни страшно это звучит, итог для Николая II был закономерным результатом его деятельности на царском поприще. И его судьба должна стать не примером, а предостережением для граждан России, особенно, занимающим ответственные государственные посты.

С пролетарским приветом 😉

  • 1
Эх, жаль -- блог малопосещаем. Ну кто в здравом уме верит рейтингам ВЦИОМ? Вот был бы блог топовый и запили Вы опросец -- тут-то и стало бы яснее.
Есть, правда, одно "но": если блог топовый, то у автора своя аудитория, разделяющая его взгляды. Ну, навроде: "Интернет-опрос показал что в России 100% населения пользуются интернетом!"
А так согласен с Вами на 100% -- говно редкое был Николашка! Никого ведь не возмутил факт его расстрела, кроме монархистов, коих насчитывалось в РИ предельно мизерное количество.

<Никого ведь не возмутил факт его расстрела, кроме монархистов, коих насчитывалось в РИ предельно мизерное количество.>
А что как то иначе монаршьи особи могли заканчивать свой век, при потере трона, ну в худшем случае в каменный мешок на всю жизнь. а в лучшем придушат или табакеркой по голове и забивали до смерти.

Ну, бывших императора Китая и его наследника даже в компартию приняли после отсидки.

Культ есть, а вот с личностью - проблема..
Да и народ не обманешь - Сталина народ уважает, несмотря на 30 лет лживой пропагандисткой грязи. С Н2 обратная ситуация. Хотя вода точит камень..

О том, когда и какой народ прозвал Николая Александровича "кровавым": https://serg07011972.livejournal.com/2042396.html

https://shatsky.livejournal.com/16424.html
Это короткое исследование выглядит несколько серьёзнее, как по источникам, так и по методологии. Соответственно, и выводы другие.

В тему поста Александр Майсурян на Публицист. ру - publizist. ru/blogs/109404/25975/-

бхх)) я угараю с этих колка-тряпко дрочеров, понихиддаунов пгмнутых..))

начиная с Бориса и Глеба

Есть ещё один момент: строится культ слабой личности.

Николай не сделал ничего для предотвращения катастрофы, которая надвигалась на страну: иными словами, он пренебрег своей обязанностью по отношению к тем, для кого он был, на минуточку, самодержцем.

А те, в ком он видел свою опору, "заложили его при первом же шухере": так царь отнёсся к своей обязанности по подбору кадров.

Список можно продолжать.

И смерть Николая уже ничего кардинально не меняла: в этом смысле нет никакой искупительной жертвы.

В стране на тот момент уже шла Гражданская война. Кстати, "кучка проходимцев" не может развязать гражданскую войну. Если дело в государстве дошло (если говорить об ответственности, то уместнее оборот "актуальная элита довела") до того, что брат пошёл на брата, то довольно маловероятно, что "горстку смутьянов" при попытке агитации сдадут в жандармский околоток, а через некоторое время они будут висеть как декабристы.

Самое интересное для меня, что подобный прецедент уже был в нашей истории: два князя Борис и Глеб точно так же пренебрегли свой обязанностью в пользу того, чтобы молиться, поститься и слушать радио Царьград. Короче, спасать свою бессмертную душу так, как написано в наставлениях для... не царей.

Люто плюсую.


Почитав источники, вынужден сказать, что вся тогдашняя элита оказалась чуть меньше чем полностью бесхребетным говном.
Причем двух категорий -
1) безинициативное и недалекое стадо слуг государевых . Естественно с явными исключениями, но берем по массе.
2) чуть более инициативное, но такое же недалекое пюре из февралистов. А это примерно весь высший офицерский состав и значительная доля буржуазии. Опять же по массе.


Простите, но воспоминания Алексеева, Деникина, текст допроса Колчака и прочие свидетельства не вызывают никакого уважения к их авторам. Рыбаки-теоретики, решившие что-то изменить, не более.
Ну а их оппоненты, вроде протопопова и глобачева, после прочтения оставляют стойкое ощущение клинического идиотизма элиты в целом.


Естественно, что эта элита не могла не влипнуть в дрязги, бардак и хаос, не могла не развалить страну и закончить чем-то кроме гражданской войны.


Посему к канонизации Николая отношусь резко отрицательно.
Он, конечно, со своей собственной колокольни - натурально мученик и страстотерпец. Совершенно искреннне радел о благе страны всю сознательную жизнь, уж как умел, а его за это вместе с семьей .... Нехорошо выходит . 
Только вот это ни разу не повод забывать о миллионах жизней, прервавшихся раньше срока вследствие  этого "ужкакумения". И на фронте и в тылу великой войны, и после - в гражданскую.


Детей вот , пожалуй жаль. Вот только сколько их, таких же неуспевших нагрешить, похоронили те годы? Там целое поколение, а то и два, мучеников наберется. Реальных. Настоящих.



Edited at 2018-07-27 10:47 pm (UTC)

  • 1