ilya_prosto (ilya_prosto) wrote,
ilya_prosto
ilya_prosto

Categories:

Солженицын и белоэмигранты: конструкт «Покаяния и Неразвития России». Выводы.



Выводы

Начало статьи

Итак, пришло время делать выводы.

У всех трех авторов общими являются три составляющие. Первая составляющая — греховность наличия у России и русского народа (именно русского, на это упирает Горский) мессианской религиозной или мессианской светской идеи, а проще говоря идеи самостоятельного развития. Федотов последовательно называет этапы греха отпадения: Иван III (идея Третьего Рима), Петр I (фактическое построение империи), Ленин (идея коммунизма). Горский добавляет подробное обсуждение перечисленного и особенно славянофильских идей. Вторая составляющая — критика дореволюционного и коммунистического «империализма», как способа воплощения «русской идеи».

Третья составляющая — покаяние, как искомая цель; покаяние авторы связывают с понятием «правды».

Первое серьезное отличие статьи Солженицына в побудительном мотиве к покаянию. Ему приходится приспосабливать эмигрантскую концепцию покаяния к советской маловерующей аудитории. Поэтому Солженицын меняет содержание цели «покаяния во грехе отпадения от истинного православия» на гуманистическое, светское содержание «ради предупреждения войн, кризисов и катастроф». Наиболее полно практические шаги по этому, якобы гуманистическому, направлению Солженицын излагает в «Письме к вождям Советского Союза», написанном в том же 1973 году, что и статья о раскаянии. Например, он рекомендует отказаться от идеологии марксизма-ленинизма в пользу опережающего в этом смысле Китая, свернуть прогрессивное индустриальное развитие, якобы угрожающее мировой экологии, отказаться от призывной армии, якобы потому, что отслужившая молодежь впитывает там «имперские амбиции», отказаться от поддержки союзников по социалистическому блоку и многое другое.

Второе отличие статьи Солженицына от статей Федотова и Горского в том, что те обращаются к третьему лицу — русской интеллигенции, имея в виду как эмигрантов, так и находящихся в Советском Союзе. Солженицын же говорит «мы!». Он говорит от первого лица, от лица этой самой интеллигенции, которой предлагается привести Россию к покаянию.

Третье отличие заключается в манипулятивном приеме Солженицына, очень смелом, практически наглом: он обличает статью Горского, хотя развивает ее идеи. Таким образом он как бы сбрасывает преемственность в глазах читателя-простака, но вывод его все равно: «выхода нет, только раскаяние». Ему удается скрыть сердцевину эмигрантской концепции о том, что и православная, и светская мессианские идеи одинаково греховны для России. Солженицын прячет выпады Федотова и Горского против Филофея, изобретателя идеи Третьего Рима, и русских славянофилов.

Солженицын выступает проводником для советской интеллигенции, зазывая ее на скользкую дорожку и первым вступая на этот путь. «Светоч» предупредил, что «охват раскаяния — бесконечен». И по нарисованным белой эмиграцией этапам покаяния советские граждане сначала будут каяться за преступления коммунизма, затем за преступления имперцев-славянофилов, затем отдадут завоевания Петра Первого, затем будут искупать грехи Ивана Грозного и даже Ивана III. То есть буквально до размеров Московского княжества! Все этапы роста и развития России обличаются, как греховные! Это и есть схема Неразвития нашей страны. Ее можно сравнить с тандемным кумулятивным боеприпасом из двух частей. Солженицын выступает первой частью, сбивающей советскую аудиторию с толку, увлекающей на путь покаяния ради мира во всем мире. Пожертвовавшие своим мировоззрением советские люди на следующем этапе оказываются беззащитными перед второй, основной боевой частью, состоящей из белоэмигрантского яда против любой русской идеи и православного мессианства в том числе. Русским нельзя иметь идей самостоятельного развития в принципе!

Однако, Солженицын еще кое-что утаил от советской интеллигенции и советского народа. Кое-что очень важное. Не случайно он вступает в конфликт с Горским, обличая его за злостное желание макнуть советских в омут покаяния с головой. Ведь не у всех советских интеллигентов и тем более у советских трудящихся была возможность прочесть номер эмигрантского журнала 1970-го и тем более 1933-го года, чтобы узнать, насколько велико расовое презрение к «советским», как их ненавидят. Быть может, если бы в СССР смогли бы прочесть вот это, то послали бы «Светоча» к черту со своим «а выхода все равно нет, кроме покаяния».

Г. Федотов:

«…Прошедший через революцию русский человек быстро теряет не только национальное, но и человеческое лицо… »

В. Горский:

«Понятие русского народа в системе традиционного национал-мессианизма неразрывно связано с понятием «русского человека». Однако, в нем, как и во всем остальном, налицо выветривание национального своеобразия. Пытаясь определить национальный тип русского человека последних десятилетий, мы решительно теряемся перед невозможностью уловить в нем черты, известные нам хотя бы по русской классической литературе. Это совсем новый, почти биологически новый тип, рожденный революцией и коммунистическим режимом — homo sovieticus. За полвека, прошедших со времени Октябрьского переворота, он окончательно выкристаллизовался и приобрел ту особую устойчивость, которая позволяет говорить о нем, как об особом типе. Об этом очень тонко писал в свое время Г. П. Федотов, пораженный необычайной резкостью происшедшей перемены. Действительно, перебирая все те характерные черты, которые принято было выделять в русском человеке, мы невольно теряемся перед их метаморфозой. К чему бы мы ни прикасались — будь то «доброта и кенотическая жалость», «тонкая духовная организация» или «чуткость народной души к фальши» — всюду мы наталкиваемся на черты, если не прямо противоположные прежним, то, по крайней мере, сильно искаженные. И это не случайно. Рождение homo sovieticus’a есть явление не социального, а метафизического, духовного порядка. Внешне, особенно в отношении к своим ближним, советский человек может быть вполне и добрым и нравственным, но он не перестает от этого быть советским человеком, ибо тайна его рождения есть тайна свободы, тайна отказа от ее бремени и личной ответственности.

Отречение от свободы не проходит для человека безнаказанно, превращая его в раба необходимости; вся разница лишь в том, в каком обличий эта необходимость ему предстает и как усыпляет его совесть. Вот почему, будучи даже убежденным оппозиционером, он почти всегда остается все тем же советским человеком.»


Таким образом получается, что «умеренные», «христианские» публицисты Федотов и Горский, не смотря на призывы к любви и покаянию, люто, до конца ненавидят советского человека, в том числе оппозиционеров!

Знаете, на что и на кого это похоже и с кем объединяет «умеренных» эмигрантов? С беломонархическим фашизмом Ивана Ильина. Процитирую его брошюру «Яд большевизма» и статью «О русском фашизме» из журнала «Русский колокол», соответственно, 1931 и 1928 года.

Иван Ильин



Иван Ильин:

«Что же есть большевизм? Большевизм есть разложение духа и разнуздание алчности в человеческой душе… Большевизм не есть помешательство, но он есть несомненно душевно-духовная болезнь; этим, между прочим, и объясняется то обстоятельство, что во главе большевистских восстаний и переворотов оказываются нередко люди или психически неуравновешенные, или нравственно дефективные, или просто находящиеся в стадии начального помешательства…» (брошюра «Яд большевизма», стр 9-10, Женева, 1931 г.,)



«За последние десять лет рыцарственное движение, которое во всем его мировом объеме следует обозначить как белое движение, завязывается, крепнет и развертывается в самых различных странах и под различными наименованиями. Впервые оно началось у нас в России (в конце 1917 года), где оно по необходимости сразу получило военную организацию и вылилось в форму междоусобной войны. Вслед затем оно зародилось в Германии, в Венгрии и в 1919 году — в Италии; здесь оно после трехлетней организационной подготовки и нескольких героических столкновений, овладело государственным аппаратом и создало так называемый «фашистский» режим. Этот политический успех заставил наших современников говорить и думать о фашистском «методе» (т.е. о верном способе) борьбы с большевистской заразой, и вызвал организованные подражания в других странах (Франция, Англия, Чехословакия). И, как это нередко бывает в человеческой деятельности, случилось, что одна из форм белого движения (именно национально — итальянская) имевшая на месте серьезный успех, заслонила собою другие драгоценные и необходимые формы и дала свое имя всему движению в целом… » (журнал «Русский колокол» №3, статья «О русском фашизме», стр.55, Женева, 1928 г.)



«Умеренные» белоэмигранты Г. Федотов и В. Горский (и другие), таким образом, объединяются с радикальными белоэмигрантскими фашистами в убежденности о биологической и психической дефективности советского человека. В том числе, и оппозиционера. Солженицын же, взявший от белоэмигрантов функциональные, практические составляющие, со своим «безвыходным и безграничным покаянием» ввел советскую интеллигенцию на путь смертников. И увлек весь советский народ, со всем множеством его национальностей в колоссальное бедствие, в котором распад Советского Союза есть только первый из намеченных кругов ада.

Но есть одно важное положительное обстоятельство: народ-то покаяния не давал.

И сегодня мы наблюдаем множественные попытки навязать уже народу покаяние под разными соусами. «Царебожники», как часть монархических фашистов, призывают к покаянию за смерть Николая II. На конференции хулиганского молодежного движения «Декоммунизация» (лидером является Дмитрий «Энтео» Цорионов) Игорь Чубайс призвал к покаянию в форме «Русского Нюрнберга» (уже русского, а не коммунистического). Фонд «Возвращение» и многочисленные сочувствующие ему призывают к смене названий советских топонимов — улиц, площадей, городов и целых областей, а также к сносу советских памятников. На основе конструкта «Покаяния и Неразвития» возникает много форм русофобской деятельности.

Нам — тем, кто не предавал, тем, кто остался верен Советскому Союзу и России, — нам не за что каяться перед фашизмом!

Вторая часть исследования: «Письма вождям Советского Союза»
Tags: Белое Движение, Белое Дело, Солженицын, Суть Времени, монархизм, эмиграция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments