Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Курс молодого инфо-бойца. Часть 2.2: стратегический уровень

Начало

Цели информационной войны

По сути, целей всего две — сформировать дружественную аудиторию, готовую к реальному действию и подавление враждебной аудитории, чтобы отвратить её от реального действия. Но разберём подробнее.

Цель №1: формирование дружественной аудитории.

1. Поиск (разведка) людей и групп людей, которые могут составить аудиторию информационного источника.

2. Создание перечня запросов аудитории, включая интересы и идеалы этих людей, как наиболее сильные побудительные мотивы к действию и к присутствию в вашем сообществе.

3. Создание своего предложения в виде редакторской политики, набора сюжетов для освещения, рубрик для материалов и т.д., удовлетворяющего одновременно интересам аудитории и вашим интересам.

4. Поддержание активности аудитории в период до перехода к реальному действию. В том числе с помощью собственного развития взглядов на интересы и идеалы вашего сообщества через оказание услуг сообществу в области его интересов, через отбор и привлечение материалов, удовлетворяющих интересы и идеалы сообщества. 

5. Предложение о переходе к какому-то реальному действию — например, купить товар, проголосовать на выборах, написать отрицательные комментарии под чьим-то постом и так далее.

6. Поддержание аудитории между периодами реального действия, анализ и разбор успехов и неудач в период реального действия, для укрепления веры аудитории в свои силы.

7. Повторение цикла для привлечения новых людей, но уже при помощи ядра из уже собранной и сплочённой аудитории.

Collapse )

Курс молодого инфо-бойца. Часть 2.1: стратегический уровень

В первой части мы разобрались в терминологии и научились отличать Информационную войну от Кибервойны и РЭБ/РЭР. Теперь же покопаемся в устройстве самой Информационной войны на стратегическом уровне — а что она из себя представляет?

Историческая справка

Информационные баталии сопровождают всю историю человечества, но в современном понимании Инфо-война появилась сравнительно недавно. Скорее всего, стоит говорить о появлении современных средств Инфо-войны в 19-м и 20-м веках. За этот же период сформировались основные принципы и методы.

Чтобы лучше понять этот процесс, сравним предыдущий феодальный уклад и текущий буржуазный. В феодальной Европе основными местами обмена информации являлись церкви по воскресеньям и собрания трудовых коллективов — крестьянских общин, мастеров на мануфактурах. Грамотность населения в целом оставляла желать лучшего, а уровень развития печатных технологий оказался пока ещё крайне несовершенным. Крестьянское, да и ремесленное население, составлявшее большинство общества, было либо закрепощено, либо иными способами привязано к определённой территории проживания, что увеличивало значение собраний по месту жительства. Абсолютными монополистами информации являлись крупные феодалы и церковь — именно их указы были важнее всего, а значит и их глашатаи имели наибольший вес. Крупные феодалы и монастыри (коллективные феодалы) являлись и обладателями библиотек. 

В таких условиях информационные войны велись преимущественно между феодалами, феодалами и церковью, между разными религиозными конфессиями и между разными землями (совокупностью феодов) — я специально не говорю прямо «странами», поскольку феодальное государство несколько отличалось от буржуазного. Из-за чего войны между теми же современными французами и бельгийцами осуществлялись армиями королей/герцогов + определённого кол-ва феодалов с войском. Но никогда армия не мобилизовывалась полностью, а география войны могла быть очень локальной. Например, войско французского короля поехало во Фландрию, которая является лишь одной из провинций современной Бельгии. Соответственно, и попытки влиять на военную ситуацию через распускание слухов и подмётных писем чаще касалось конкретных вражеских феодалов, королей и священников, чем «всех бельгийцев»/«всех французов».

Collapse )

Курс молодого инфо-бойца. Часть 1: разберёмся в терминологии

Начнём цикл постов с разбора терминов. Надо отделять информационную войну от кибервойны, например, чтобы не путаться.

За  основу я предлагаю взять терминологию, предложенную американской  Корпорацией RAND. Во-первых, она довольно точно соответствует по форме и  содержанию, во-вторых, мы тогда сразу будем понимать язык «партнёров».

Итак, американцы выделяют 3 типа манипуляций обществом через средства передачи информации.

Collapse )

«Патриотические» поправки в конституцию РФ примут в День Независимости США?



Я опубликовал в паблике новость с РИА об утверждении даты, с которой поправки начнут работать (4 июля), обратив внимание на то, что она совпадает с Днём Независимости США, и что это крайне сомнительное совпадение. После этого из паблика отписалось сразу 3 человека, а в комментах стали язвить, мол, «не надо приплетать сюда США», «это другое», «не надо искать глубинный смысл».

Во-первых, у нас уже есть один «патриотический» праздник — День России, 12 июня. Потому что 12 июня 1990 года на первом Съезде народных депутатов РСФСР принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Последнее предусматривала приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР. Фактически РСФСР становилась «государством в государстве», законы которого были выше союзных. А прикол в том, что 12 июня также родился тогдашний президент США Джордж Буш-старший — уважаемый партнёр Бориса Ельцина по развалу СССР.

Так вот. При проведении информационных кампаний важнейшую роль имеет имидж, то есть то, как это событие выглядит. Когда происходит событие, вроде принятия поправок, то, как пелось в песне, «обосраться нельзя». Нельзя и всё. В том числе, имиджмейкеры, политологи, журналисты и дизайнеры ОБЯЗАНЫ проверить «годность» выбранной торжественной даты на неприглядные совпадения.

А теперь давайте просто выстроим цепочку этих самых неприглядностей. День России (12 июня) уже совпадает с днём рождения президента враждебной Советскому Союзу и России страны — Соединённых Штатов. Известно, в каких деловых и дружеских отношениях Ельцин (один из участников развала СССР) состоял что с Бушем-старшим, что с Биллом Клинтоном. Они были «партнёрами». Путин является преемником Ельцина — и формально, и по содержанию, хотя последнее яростно отрицается сегодняшними государственниками.

И теперь поправки, которые якобы корректируют в лучшую сторону ельцинскую конституцию 1993-го, принимаются 4 июля, в День Независимости США.

Конечно, кто-то скажет, что это случайное совпадение. Или «что нам дело до каких-то там США?». Окей, а почему у всех бомбит от помещения немецких танков и солдат на открытки и плакаты к 9 мая? Почему однозначно это воспринимается, как подлость и криворукость? Почему не действуют аргументы «ну, дизайнер, может, хотел показать, какого сильного врага мы победили — и поэтому прилепил танк "Тигр"»? Почему-то здесь реакция вполне однозначная. И ведь это всего лишь одни из многих открыток, плакатов, буклетов. А не главный закон страны.

Теперь надо ответить тем, кто скажет, что это «случайность». Что это другое.

Я имел опыт работы дизайнером в одном из прогосударственных СМИ. Докладываю: там все всё знают, на уровне старшего дизайнера, а не на уровне даже главного редактора. Переводя на военный язык — на уровне лейтенанта. Если возникает двусмысленная трактовка в образе коллажа — его не принимают и говорят «делай ещё, другой вариант, этот макет снимаем с проработки».

Как-то раз я делал коллаж для ролика о малоимущих беженцах с Ближнего Востока. Фотографий для обработки в рекламный баннер не было, пришлось делать скриншоты. Ну, я мыслил линейно: заскринил детей беженцев и поставил их на обложку. Но мне рекомендовали взять другой скрин, что я и сделал, не вдаваясь в детали. Однако по окончании работы я спросил более опытного коллегу, который «в пропаганде» работал уже давно: «А чем им не угодили дети? Это ведь один из базовых способов разжалобить зрителя — старики и дети?». На что бывалый коллега едко отшутился: «Ты представляешь, что будет, если кто-то из спонсоров нашего СМИ испытает стояк в штанах, взглянув на маленького мальчика на обложке?». Я, конечно, не понял. Поэтому коллега пояснил: «Если коллаж слишком эффективно подействует, то на нас начнут снова давить из-за рубежа за пропаганду и используют твою картинку. Похвалу и премию за "козни идеологическому противнику" получат наверху, а тебя уволят с работы за испоганенный имидж, что из-за тебя оскандалились».

В другой раз я делал рекламный коллаж для распространения в соцсетях. Задачка как раз на поддержание образа СМИ. Снова я мыслил довольно линейно: надо взять всё, что ассоциируется у граждан с нашим «излучателем», всё самое сочное, клёвое, немного скандальное, но в таком ключе, мол, «правда за нами, а наши обвинители гонят чушь». И сварганил картинку в стиле «Мы крутые и "запрещённые". Мы помним и любим наших павших товарищей-журналистов. Мы высокотехнологичны и эффективны. Нам доверяют даже за рубежом». Однако коллаж отклонил шеф: «Так, мертвецов убрать, намёки на влияние за рубежом убрать... Сделай какую-нибудь нейтральную картинку, типа со спутниковой тарелкой с нашим лого, но чтобы не было видно лого иностранной фирмы-производителя».

Пришлось переделывать, после чего я задал вопрос, мол, а в чём проблема сделать крутой патриотичный коллаж? На что я услышал прекрасное:
— Забудь про патриотизм и пропаганду. Россия никогда не была и не будет великой страной. Ты же понимаешь, что если наша «пропаганда» действительно начнёт работать, то кое-кто из спонсоров и покровителей нашего СМИ попадёт под санкции? Что не сможет встречаться с «уважаемыми партнёрами» и вести дела? Блэть, да у нас видеокамеры, компьютеры, на которых мы работаем — зарубежного производства, о каком величии речь? Поэтому реклама должна быть максимально нейтральной — баб-телеведущих красивых ставь, студию, надпись «Пресса» и всё такое.
_______________________
Я привёл эти две зарисовки из личного опыта, чтобы показать: там. все. всё. знают. И сомнительный выбор даты — это не случайность. Другое дело, что перемудрить могли — это да. Любят у нас наверху играть в загадки, перекидываясь с забугорными «партнёрами» всякими ребусами.

Вот только забывают, что на их задумку найдётся далеко не одна трактовка.

И самый-то прикол. Я «не одобрил» поправки на голосовании, а гадостно так, как будто поддержал.


Анализ итогов одобрения поправок в Конституцию РФ и их легитимности



Заметка отражает личное мнение автора — вы можете быть с ним не согласны)

Итак, голосование завершилось, большая часть регионов подсчитала 100%, а значит можно сделать определённые выводы о результатах.

Пока я смотрел в ночь на сегодня (2 июля 2020-го) подсчёт голосов в режиме он-лайн, то обнаружил для себя особенность представленных результатов по регионам: сложно сопоставить их с социально-классовыми взглядами людей, реальным экономическим и социальным положением в регионах. Сложно, несмотря на резкое ухудшение с 2018 года: пенсионная реформа, подъём НДС, рост тарифов на ЖКХ (с 1-го июля, кстати, снова выросли), провал выполнения «майских указов» Путина в 2018 году, коронавирусный бардак и так далее.

Давайте возьмём несколько наиболее депрессивных регионов страны за 2019-2020 годы, также традиционно считающиеся таковыми на протяжении последних 10 лет по разным показателям. Я буду использовать данные об общем рейтинге региона, о средней зарплате (откройте файл в Экселе), о средней пенсии и об уровне преступности. Их я совмещу с полученными данными о результатах голосования.

Collapse )

Заявление судьи КС — призыв к тому самому юридическому покаянию за советских период




Понедельник начался отлично. «Власть в России должна держать народ в состоянии постоянного изумления», как говорится.

> Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР,— но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

> Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии»,— уверен он.
> С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность».

> «При строительстве новой России, когда в 1993 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным,— сказал “Ъ” председатель совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов.— Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».

_______________________________________
Итак, во-первых, мы видим, что заявление построено опять на теме репрессий.

Вкратце, напомню, что декоммунизацией у нас в стране занимаются два мозговых центра — «Мемориал» и «Фонд Возвращение». Первый отвечает за развитие темы репрессий, пропаганду вины коммунистической власти перед Человечеством, уравнивание через тему репрессий СССР с Третьим Рейхом. Второй занимается практической декоммунизацией: лоббирование сноса памятников и объектов советской культуры. «Мемориал» признан иностранным агентом информационного влияния и пропаганды.

Collapse )

Эксперт RAND Corp: с Россией надо поступать как при Рейгане



Любопытную рекомендацию дал 2-го августа бывший посол США в Казахстане и Грузии Уильям Кортни по поводу политики в отношении России. Призвал вернуться к стратегии Рейгана: жёсткое давление сейчас, с налаживанием дипломатических, деловых и культурных связей на будущее.

Кортни проиллюстрировал свою мысль динамикой развития отношений между США и СССР на первом и втором сроках президента Рейгана в 1980-х: жёсткое давление на Советский Союз в первом периоде, когда «страной Советов управляли несгибаемые лидеры (Брежнев, Андропов, Черненко)» с одновременным завязыванием дипломатических связей через консульства в разных странах, с выходом на сферу торговли и культуры; а затем мягкое склонение Советского Союза к выигрышным для США договорам об ограничении всех стратегических направлений СССР (экономика, оборона, общество и т.д.) на втором этапе, когда у «советов» появился более «договороспособный, мягкий лидер-реформатор» Михаил Горбачёв.

Эксперт RAND Corp. отмечает схожесть положения Российской Федерации с положением позднего СССР: стагнация в экономике, внутренний протест против действия властей, но, при этом, парадоксальная агрессивность во внешней политике — в начале 1980-х «русские вторглись в Афганистан и сбили южно-корейский Боинг», а теперь «аннексировали Крым и сбили малазийский Боинг».

Поэтому Кортни напоминает американским дипломатам, что им не стоит забывать о налаживании связей с российскими дипломатами. То же касается сфер торговли и культуры, что позволит в будущем повторить манёвр Рейгана.

Наибольший интерес представляет фраза Кортни:
«Вашингтону следует подготовиться к будущим дипломатическим успехам, каковым был ДРСМД, но, возможно, их придётся подождать, пока в Кремле не поменяют политическую повестку с внешней агрессии на внутреннее экономическое процветание и общественный порядок».

Переводя на русский: эксперт RAND Corp. не может назвать точный срок, когда удастся поспособствовать приходу к власти в России фракции национальных предателей, которые сдадут страну американцам. Но контакты с представителями российской элиты о будущей капитуляции следует начать завязывать уже сейчас, в период активного подавления России и демонстрации угрозы.

В этой фразе также раскрывается ключевая составляющая в американской политике мягкой силы: в стране-конкуренте следует создать достаточно проамериканских фракций во всех социальных группах, целью которых станет демонтаж политики России как таковой под предлогом главенства внутренней повестки по улучшению благосостояния населения над внешней политикой.

То есть на текущие провалы Кремля во внутренней политике (пенсионная реформа, повышение НДС, специфическая национальная повестка) американцы должны выработать полностью замещающую российское государство собственную повестку, на которую и увлекут российское общество для ликвидации страны.

В Перестройку-1 подобную замещающую повестку ретранслировал на советское общество Александр Солженицын в своих фундаментальных статьях «Раскаяние и самоограничение, как категории национальной жизни» и «Письмо вождям Советского Союза». В них он на теоретическом уровне попытался доказать бесчеловечность советской власти и коммунизма вообще на основе темы репрессий в СССР, а также дал более 50 вредных советов о ликвидации марксистско-ленинской идеологии, политического курса советского правительства в сфере экономики, сельского хозяйства, образования, градостроительства, обороне и отношениях с другими странами. Стоит отметить, что большую часть этих советов Солженицын почерпнул из трудов белоэмигрантов как монархических (русских фашистов), так и бывших кадетов и эсеров.

И сегодня эксперт RAND Corp. Уильям Кортни предлагает повторить сработавшую стратегию в области информационно-психологической и культурной войны.

Ключевой уязвимостью, позволяющей американцам надеяться на успех, является действительно сомнительная экономическая и социальная политика российского правительства за последние 2-3 года. Американцы постараются заместить российское государство своими предложениями во всех значимых сферах жизни нашего общества.

Примечание: Уильям Гаррисон Кортни (род. 1944 в Балтиморе, США), американский дипломат по взаимоотношениям со странами Восточной Европы. Был послом в Казахстане и Грузии после развала СССР, входил в комиссию по надзору за ликвидацией ядерного оружия (советского, понятное дело) и ракетными испытаниями. Был назначен президентом Клинтоном директором по взаимоотношениям с Россией, Украиной и Евразией в 1997 году. Кортни также является членом Совета Американской академии дипломатии и правления Совета по международным делам Вашингтона, округ Колумбия.

То есть Кортни является тем самым дипломатом, который на практике осуществлял контроль и консультации по ограничению российской политики, экономики и обороны при Ельцине. К его комментарию стоит прислушаться, т.к. человек уже работал в этом направлении.

Результаты опроса в паблике Убежище №8 о событиях вокруг митингов оппозиции 27.07 и 3.08



Социологический опрос нашего паблика Убежище №8 завершился к 0 ч 00 минут 13 августа, поэтому пришло время разобраться в результатах.

Характеристика опроса

Пару слов надо сказать, чтобы охарактеризовать опрос перед обсуждением.

В опросе приняло участие 753 пользователя сети (надеюсь, большинство были живыми людьми, а не ботами). Для сравнения, в телефонном опросе ВЦИОМ по поводу митинга 27 июля опросили 1600 людей, а у Соловьёва в эфире «Вести ФМ» на днях голосовало 3237 человек. То есть наш опрос охватил почти ½ аудитории, достаточной для государственного соцопроса и почти ¼ аудитории, достаточной для радиостанции с ежедневным охватом в 142 000 человек (по их данным). Неплохо для паблика с 1751 подписчиком! А также для паблика «Лев Натанович Щаранский и його верный кiт», который репостнул к себе через пару-тройку дней после начала опроса (31 288 подписчиков на данный момент). Это я всё к тому, что наши данные кое-что, да означают.

Опрос предоставлял возможность голосовать за несколько вариантов, т.к. меня интересовало именно отражение возможной гаммы мнений — их сила и популярность. Поэтому на 753 пользователя приходится 824 голоса. То есть в среднем на одного пользователя приходится 1,094289 голоса. И, поскольку было несколько вариантов, то общий процент выше сотни: 41,57 + 20,98 + 10,23 + 6,51 + 8,63 + 21,51 = 109,43%

Collapse )

Соцопрос по телефону о выборах в Мосгордуму

Час назад поучаствовал в телефонном соц.опросе от одного из исследовательских центров общественного мнения вокруг ситуации с выборами. Из интересных вопросов:
— Подробно выясняли отношение к недопуску оппозиционных кандидатов к выборам: как относитесь к инциденту, какой стороне больше доверяете (власти или оппозиции).
— Затем досконально опросили про кандидатов по району: знаете/не знаете, отношение, за кого голосуете, относите ли к провластным, оппозиционным или независимым кандидатам.
— Выяснили, ожидаю ли я появления одного, объединяющего многих оппозиционного/непровластного кандидата, увлекающего остальных голосовать за непровластных кандидатов.
— Спросили про знакомых: за власть или критически относятся к власти.
— И самый смак: если за одного из допущенных кандидатов вдруг начнёт топить Алексей Навальный, то как вы отнесётесь к кандидату — плохо, нейтрально, хорошо?
________________________________
Делаю предположение: скоро Лёха из каталажки втопит за одну из парламентских оппозиционных партий, например, за КПРФ, например, за Анастасию Удальцову, жену Сергея Удальцова (лидер Левого Фронта, поддерживаемого частью КПРФ), которая идёт в 5 округе (Филевский парк, Хорошево-Мневники, часть Щукино) 😄


Хроника «малой победоносной» в Интернете за 3-5 августа



По прошествии выходных всё более убеждаюсь в том, что события вокруг выборов в Москве являются спектаклем или «малой победоносной информационной войной», при том для обеих сторон. Речь идёт не о «контролируемой на 100% из Кремля оппозиции, загребающей для власти рейтинг». Нет, речь про создание благоприятных для оппозиции условий, в которых оппозиционеры решили провести тренировку своих сторонников и разведку боем в радикальном направлении. А охранители героически со всем этим борются, хотя имели возможность разрешить конфликт в самом начале, просто представив законченную версию по инциденту вокруг непринятия подписей за оппозиционных самовыдвиженцев, без недомолвок.

Обе стороны в плюсе: оппозиция, пожертвовав несколькими пешками, проверила скорость реакции силовиков, а партия власти зачистила Москву от «неправильных самовыдвиженцев» + в очередной раз доминировала над агентами Госдепа.

Мы рассмотрим три события: немного о митинге 3 августа, о деле за отмывку ФБК 1 млрд рублей и о призывах с обеих сторон к похищению и расправам над детьми политического противника.

Collapse )